Non classé

Le premier des combats

/ charlotpicard / Leave a comment
Puisque le Parti Socialiste ne diffuse plus ni photo ni verbatim des interventions au Conseil National, et parce que je veux garder une trace de ce que j’ai énoncé lors de ma première intervention à la tribune du Conseil National le 13 décembre, je vais essayer de remettre ici ce que j’ai dit là-bas (et que je n’ai ni vraiment écrit ni enregistré).

© Mathieu Delmestre – 13/12/19

Chers camarades,

Je sais que vous saurez m’accueillir avec bienveillance pour ma toute première intervention devant le Conseil National du Parti Socialiste car la bienveillance est inhérente au fait d’être socialiste, n’est-ce pas ?

Je suis venue pour vous parler d’Europe, mais puisque les sujets se croisent, je vais commencer par vous parler de ce qui nous a occupé quasi toute la journée ici : le mouvement des Gilets Jaunes.

Je ne suis pas allée sur les rond-points pour les écouter comme vous, chers amis élus. Non : je n’ai pas d’argent à dépenser pour faire garder mes enfants afin d’aller discuter avec des gens qui m’expliqueraient à quel point il est difficile de vivre dans la société actuelle. Non, je ne suis pas allée écouter les Gilets Jaunes parce que je n’ai pas besoin de les écouter pour les comprendre : je n’ai qu’à regarder ma vie.

Si je ne m’étais pas engagée en politique, pour cela, auprès de vous il y a 6 ans, je serais sans doute aussi sur ces rond-points. Je sais que vous êtes de bonne volonté, que vous les écoutez vraiment, mais je voudrais vous rappeler que ce qu’ils dénoncent, je le dis, le crie depuis plus de 6 ans maintenant et que vous n’avez jamais eu envie de l’écouter. Je l’écris même, dans mon blog, depuis près de 5 ans, et jamais vous ne l’avez pris au sérieux. Et je n’étais pas la seule

J’ai raconté le RSA, les CDD, les problèmes administratifs liés à la pauvreté. J’ai raconté les problèmes scolaires, les problèmes de voiture. En réunion, en apparté, sur les réseaux, partout… J’ai raconté la misère économique, psychologique et sociale. Vous saviez.

Oui, il est insupportable de devoir choisir entre acheter une nouvelle paire de chaussure à son enfant qui rentre de l’école en ayant mal aux pieds et être sûre de pouvoir acheter à manger la dernière semaine du mois. Oui.

Oui, il est insupportable de ne pas emmener son enfant aux urgences car la voiture est en panne pour faire les quasi 20min de route entre le quartier du centre ville où j’habite et le nouvel hôpital à l’extérieur de la ville, et le bus coûte 1,30€ l’aller et que si jamais ce n’est pas si grave, ça fait beaucoup d’argent à garder pour la semaine prochaine, 2,60€ c’est le pain frais.

Et oui, bien sûr, le quinquennat de François Hollande a réduit le trou de la Sécu. Oui. OK. Mais venez me regarder dans les yeux et me dire que c’était plus important que la santé de mes enfants. Venez, et vous verrez ma colère. Lorsqu’on a diagnostiqué des problèmes neurologique et/ou génétiques à mon fils, il a fallu 12 mois avant d’avoir une certitude : il n’avait rien, rien du tout. Mais 12 mois entre le premier rendez-vous et le dernier parce qu’il y a au moins 9 mois d’attente pour un rendez-vous (et 65km, parce que dans la wanna be métropole de Metz il n’y a plus de spécialistes pédiatriques, alors il faut aller à Nancy, se faire préter une voiture lorsque la sienne est en panne, mettre de l’essence alors que non, 130km, ça tenait pas dans le budget). 12 mois où je devais vivre avec la possibilité que mon fils meure jeune de problèmes cardiaques. 12 mois qui auraient dû en être 2 ou 3 mois dans un système de santé efficace, surtout vu sa centralisation si coûteuse pour les patients. Et je ne devrais pas me plaindre parce que pour moi “c’est allé vite”. Alors le trou de la Sécu, moi mère, je m’en fiche lorsque j’ai peur pour la vie de mes gosses. Je m’en contrefiche.

Mais tout cela, je dois dire que vous n’aviez pas besoin d’attendre le mouvement des Gilets Jaunes pour le savoir : il vous suffisait d’écouter les pauvres de vos sections. Il vous suffisait de vous taire, vous élus, pour écouter les pauvres de vos sections. Mais les réunions de sections, ce sont des combats de coqs entre élus pour savoir lequel parlera le mieux. Alors que ce devrait être des endroits où les gens qui ont décidé de s’impliquer dans la vie commune devraient pouvoir vous dire des choses. Vous avez laissé passer cette chance là. Au gouvernement, le parti a protégé le pays mais pas les gens. Et les gens l’ont vu.

C’est pour cela que je voudrais remercier nos représentants au Congrès du PSE de s’être mis à la marge, mais quelle belle marge, en refusant de soutenir le bras droit de Juncker, Timmermans, comme candidat commun.

Parce qu’il faut voir ce que cette commission Juncker a mis en place comme mensonge : le Plan Juncker, sensé sauver l’Europe après 2008 en faisant un grand plan de relance par l’investissement, c’est 100.000.000.000€ promis. Mais pour que cet argent soit dépensé, il faut que les états ou collectivités territoriales dépensent la même somme. Mais la commission empêche toute dépense au dessus de 3% de déficit. Et donc ? Et bien interdit aux collectivités d’investir parce que cela crée de la dette et n’est donc pas obligée d’engager les dépenses promises. Malin, non ? Et bien Timmermans n’a rien fait contre, nous n’avons donc pas d’énergie à dépenser pour lui. Faire campagne pour et avec ceux qui oublient de se battre pour éradiquer la pauvreté et contre l’extrême droite, ce n’est plus possible. L’ère est au combat, défensif pour la population, offensif contre le néolibéralisme au pouvoir mondialement et qui emmène les gens et la planète droit dans le mur.

Il faut voir aussi ce que la Délégation des Socialistes Français a fait, malgré le tout petit nombre de députés que nous avons envoyés en notre nom en 2014. Certes, la DSF est encore plus petite aujourd’hui qu’alors, mais c’est surtout dû à des problèmes nationaux qu’européens. Ils se sont battus, souvent intelligemment, toujours avec pugnacité. Et ils ont permis ce qui, pour moi, est notre planche de salut : le Progressive Caucus, ou Left Caucus, c’est-à-dire l’alliance des gauches européennes sur les sujets où ils sont en accord pour pouvoir faire pression collectivement et faire avancer des sujets importants. Le Conservative Caucus existe depuis l’ère Thatcher-Reagan et il n’a jamais fait perdre le pouvoir à la droite depuis lors. Le Progressive Caucus est jeune et frais mais si les eurodéputés qui vont arriver au Parlement Européen ne le renforcent pas, alors la Gauche va continuer à perdre, les peuples à souffrir.

Malgré toute cette adversité, malgré le petit nombre d’élus et malgré cette facheuse habitude si difficile à perdre au groupe S&D de toujours aller négocier des miettes avec le centre pour faire passer les miettes, plutôt que de mener la bataille et de montrer la droite pour ce qu’elle est, et d’être ce que la gauche devrait être, malgré tout, donc, notre délégation d’eurodéputés a fait un travail de Titan pour protéger les gens : contre le glyphosate, contre la pèche électrique, contre des politiques économiques et industrielle incompréhensibles, contre beaucoup… Et il faut le faire savoir. Ils ont été de tous les combats, et se sont battus avec force pour tenter de protéger les européens et lorsque ce n’était pas possible dans le Parlement, tenter d’alerter l’opinion pour faire changer les choses par la presse et/ou la rue.

Alors avant de vous préoccuper de vos mairies, parce que ceux qui croient que sous prétexte d’un tarif dégressif à la cantine et de leur hyper-charisme ils vont garder ou gagner leurs villes fassent attention : nous avons collectivement, autant vous que moi, en tant que socialistes, perdu la confiance des gens en nous. Et la confiance des gens, ça ne se gagne pas à coups de slogans mais de preuves. Vous balader dans la rue ne suffira pas, votre charisme ne fera pas tout loin de là. Tavoillot explique dans Qui doit Gouverner ? que l’autorité vient d’en bas : il faut que le Peuple se sente protégé pour qu’il vous donne de l’autorité. Elle ne se prend pas, si elle se prend c’est de l’autoritarisme (du Macronisme ?), ce n’est pas de l’autorité. L’autorité se donne par ceux qui se mettent sous votre aile. Et pour l’instant, nous en sommes au stade où nous discutons. C’est déjà bien. Ce n’est pas suffisant, et pour les mairies cela ne suffira pas si la politique menée ou combattue est faiblement protectrice. Il faut laisser de côté la social-négociation pour remettre au centre le Socialisme.

Parce que, en tant que socialistes mais bien au delà, la première chose que nous devons faire c’est d’empêcher l’empoisonnement de nos enfants et de nou concitoyens. Vous ne vous rendez pas compte de l’horreur que c’est de mettre dans un caddie un pain de mie industriel dont je sais qu’il est le seul que j’ai les moyens d’acheter maintenant mais qu’il est celui qui pourra donner un cancer du système digestif à mes enfants pour leurs 40 ans. Les affamer ou les empoisonner, c’est mon seul choix aujourd’hui. Notre premier combat, en tant que force politique, c’est d’empêcher l’empoissonnement des poumons et du système digestif de nos enfants. C’est un combat premier, non négociable, obligatoire car nécessaire. Ensuite viendra le temps des programmes et des négociations.

Le ciel ce soir

/ charlotpicard / Leave a comment

Noir et rouge.

Nuit noire, nuages noirs. Lune rousse et mars rouge. Le ciel ce soir, c’est un roman romantique. C’est Julien Sorel qui court rejoindre Mathilde en abandonnant Madame de.

Si vous savez, vous, où est l’amour de Julien, dites-le.

Le rouge, le noir, la fatigue du jour la fatigue du ciel d’avoir tiré le soleil toute la journée. Trop occupé pour savoir qui suivre. Trop occupé pour tout, le ciel. D’ailleurs, il ne s’occupe pas de nous. Nous le divinisons, toujours, le ciel, là-haut. Les saints, les anges, les dieux, tout est au ciel. Là-haut.

J’envie et je plains ceux qui ne savent regarder le ciel. Je les envie de ne pas savoir lire la pluie qui vient, le froid qui revient. Je les plains de ne jamais s’émerveiller, de ne jamais faire partie de l’univers tout entier. On ne devrait pas vivre de vie sans émerveillement. On ne devrait pas.

Il y a des jours comme ça où la nuit n’arrive pas. Le ciel est rouge, même s’il est noir. L’air est respirable, enfin, alors il faut rester éveiller même si on ne peut rien faire. Rien faire, parce que trop tard, trop fatigué. Faire quand même parce que, enfin, il fait bon. De l’air. De l’air, bon dieu !

La nuit m’embête, parce qu’elle appelle le matin, et le matin c’est l’autre jour, celui où il faudra décider, vivre, faire, construire, avancer, décider. Décider. Avancer. Je veux que ça s’arrête. Que la chaleur nous plombe nos jours et le temps, que cela s’arrête.

Arrêter le jour, le quitter, non aucune envie de quitter ce jour. Aucune envie de sortir de la nuit, jamais.

Voir, c’est difficile. Voir les silences, voir les manques, voir les imperceptibles soupires du ciel qui nous transpercent, qui font vibrer nos muscles sans qu’on s’en rende compte, voir tout et ne rien savoir. Sans fin. Jamais savoir, tout voir. Vouloir disparaître, pour ne plus voir. Ne plus vivre vraiment, vivre dans un monde sans ciel, sans nuage, sans beauté mais sans pluie qui coule sur le visage maquillé, pluie qui fait couler, pluie au rimmel.

Vivre, sans.

Ou vivre avec. Je veux tout, et que ce soit entier ou alors je refuse. Je veux tout. Et que ce soit entier. Ou alors je refuse. Ô, Antigone. Je creuse la terre avec toi ce soir, prendre la nuit pour retrouver les morts pour les aimer vraiment quand on les met en terre. Ô, Antigone. Que ce soit entier. Ou alors refusons.

Prenons Mars. Prenons la Lune. Prenons le rouge, laissons le noir. Brûlons le reste. Le reste n’est pas au ciel. Et ce soir, ce qui importe, c’est le ciel.

Je ne marche plus seule… Hamon a reconnu cette nouvelle classe sociale dont je fais partie.

/ charlotpicard / 2 Comments
#HamonRépublique 19/04/2017 (c) Margot L’hermite

Je voulais écrire quelque chose… Je voulais dire à quel point je suis émue de cette campagne.
Et je n’y arrive pas, depuis des jours : je n’ai plus le temps. Je travaille à temps plein, je fais une demie heure de route pour y aller, j’ai deux enfants et j’essaie de m’en occuper au mieux. Alors je n’ai plus le temps d’écrire, de militer, de donner autre chose que cette base, ce triptyque : métro boulot dodo.

Dernier jour de campagne avant le premier tour, je prends quand même le temps de vous dire que Benoît Hamon a raison : on a besoin de plus de temps pour vivre, aimer, militer, aider, éduquer, comprendre, au-delà du travail. Ou alors on a besoin de plus d’argent pour pouvoir nous libérer du temps sur nos tâches ménagères pour pouvoir vivre, aimer, militer, aider, éduquer, comprendre…

Tant pis, aujourd’hui est le dernier jour pour parler de nos choix, du bonheur de les avoir fait. Lundi, on reprend la campagne “contre”. On votera contre l’autre, celui qu’on aimera le moins pour être sûr qu’il ne passe pas. Celui qui nous ferait le plus de mal à moyen ou long terme, en tant que société.

Oui, je suis émue par cette campagne : pour la première fois j’ai l’impression que j’existe. Non pas moi personnellement : je me cogne suffisamment aux pieds des meubles de mon appartement pour me rappeler de ma totale existence (et du fait que les pieds sont bien pourvus en nerfs). J’existe en tant que classe sociale. J’existe. J’appartiens à un groupe plus large.

Je le sais depuis longtemps, que je ne suis pas la seule de mon type. Mais depuis cette campagne, un homme a institué mon groupe social comme une classe à part entière et à qui, donc, il faut apporter des solutions différentes.

“Classe moyenne déclassée”.

Ça sonne mal mais c’est plutôt juste. La même précarité que des ouvriers ou employés précaires. Les mêmes problèmes dentaires ou de fin de mois, les mêmes problèmes quant aux inscriptions aux activités extrascolaires des enfants. Mais des niveaux d’études et des types de métiers plutôt intellectuels et supérieurs. Un accès à la culture, aux institutions, aux savoirs, mais pas à la pompe à essence ou au magasin de chaussures. Mais nous ne sommes pas que “Bobo”.

On peut parler d’égal à égal avec nos congénères, mais plus sortir avec eux : c’est trop cher.

On peut militer, poser des idées, faire de la politique, mais pas être candidat en notre nom: c’est trop cher.

On peut tout toucher du doigt, mais rien appréhender.

On a la tête libre et les mains attachées dans le dos.

On récupère et retape de vieux meubles parce que c’est beau, que c’est solide… et que c’est moins cher. On va dans les friperies, parce que c’est vintage, parce que c’est solide… et que c’est moins cher. On va dans les AMAP, dans les marchés, on fait du vélo pour se déplacer, on s’invite les uns les autres, on fait des pique-niques entre amis, on… tout, parce que c’est moins cher. On a institué cela en mode de vie, mais pour une grande part, on le subit. On a juste appris à le subir avec le sourire, pour ne pas perdre trop fortement notre joie de vivre, parce qu’elle fait partie de notre éducation.

On revit comme mes arrière-grand-parents vivaient, mais on les a connus et on les aime toujours, ces aïeux. Alors, on n’est pas tout à fait perdus. On fait avec, même quand c’est dur.

Benoît Hamon (c) Margot L’hermite

Avec le revenu universel, Benoît Hamon ne nous offre pas d’ailes, il dénoue simplement ce lien qui nous empêche. Mais au-delà, il nous déculpabilise d’être pauvres dans une société où nous ne devrions pas. Il énonce que pauvre n’est pas petit, tout en ne disant pas que riche c’est méchant. Il ouvre une société qui cherche des solutions aux faits et non des cache-misères aux oublis.

Lorsque le cœur de Paris est attaqué, le premier élan des parisiens est d’accueillir les âmes perdues avec #PortesOuvertes. Hier, idem après l’attaque sur les Champs Elysées : la plus belle avenue du monde est attaquée, les gens ont lancé un élan d’esthétisme avec #BellesChoses, pour prendre de l’espace à l’horreur. Les français sont prêts à se faire confiance dans la crise, ils trouvent leurs propres remèdes. 

 

Je suis émue de faire campagne aux côtés d’un homme qui n’ajoute pas de terreur à la peur normale, un homme qui saura faire face en cas de danger, avec fermeté mais sans nous perdre. On parle d’unité nationale, on parle d’union de toutes les forces politiques en cas d’attaque. Mais pour la construire, il faut de la force politique, et cela, Hamon n’en manque pas.

Je suis honorée de faire campagne avec un homme qui a pris sur lui de remettre comme seul souverain à notre République, non pas son président, mais son peuple. J’étais soulagée​ la première fois que Benoît Hamon a dit qu’il ne détenait pas la Vérité, vraiment soulagée qu’un candidat à la fonction suprême puisse être juste humain. Il n’y a pas le Bien contre le Mal, il y a un choix, dans les mains des électeurs dimanche.

Ce que je trouve de plus beau, dans cette campagne, c’est que ceux qu’on oublie souvent, les petites mains, les militants “de base” et notre si beau service d’ordre (bénévole mais si professionnel dans l’action), ont fait campagne parfois sans chefs. Les chefs au PS ont eu peur du projet de Benoît, de cette bienveillance. Les militants, seuls vrais détenteurs de notre parti, eux, l’ont compris et soutenu. La loyauté n’a que peu compté, c’était de l’entrain, de l’envie, de la fierté de proposer cette nouvelle vie-là aux citoyens. 

Benoît Hamon est le candidat des socialistes convaincus, encartés ou non, qui veulent construire une France où chacun trouvera sa place. Même la droite, si elle ne vote pas Fillon, devrait voter Hamon plutôt que Macron, par peur de voir leurs héritages si précieux à leurs cœurs s’étioler. 

Et puis, mettre à la tête du pays quelqu’un dont on sait qu’il n’a ni peur des plus forts ni honte des plus faibles, je trouve ça plutôt rassurant…

Toute cette émotion, Benoît, elle nous portera longtemps dans nos combats, parce que même avec toi Président de la République, tout ne tombera pas du ciel. On sera là, camarade.

Benoît Hamon en visite dans un EHPAD, 2017 (c) Margot L’hermite

 

[Obs] Primaire de la gauche : précaire, je n’ai pas de temps à perdre. Je soutiens Benoît Hamon

/ charlotpicard / Leave a comment

[LE PLUS. La liste des candidats à la primaire de la gauche est si longue qu’il peut être difficile pour un militant ou une militante de savoir à qui apporter son soutien. Ce choix difficile, Charlotte Picard, militante PS, l’a fait. Seule. En pesant le pour et le contre et en se posant les bonnes questions. Aujourd’hui, elle soutient Benoît Hamon dans la course à la présidentielle. Elle nous explique pourquoi il est le meilleur candidat pour la gauche.

Édité par Barbara Krief  Auteur parrainé par Sébastien Billard]

 

Benoît Hamon, l’ancien ministre de l’Économie sociale et solidaire, est candidat à la primaire à gauche. (WITT/SIPA).

 

Il y a quatre ans, je m’engageais en politique. Depuis longtemps j’en avais envie, mais j’ai attendu d’avoir du temps pour le faire. N’étant ni riche ni entretenue, j’ai patienté jusqu’à l’entrée en maternelle de mon dernier enfant pour dégager ce “temps pour les autres”. Ma fille cadette faisait sa rentrée en septembre 2012, je me suis donc engagée l’été précédent.

J’ai choisi le Parti socialiste en partie pour Benoît Hamon. Je me disais que je pouvais me rallier à un parti où il était.

D’ailleurs, à l’automne de cette année, j’ai même tenté de rejoindre ses troupes internes au PS, à l’université de rentrée d’“Un Monde d’Avance“, à la Cité universitaire internationale de Paris. Je dis “j’ai tenté”, parce que c’est au moment où j’ai rencontré Benoît Hamon que son message m’a amené à faire un tout premier choix politique – c’est-à-dire à ne pas faire ce qu’on attendait de moi, mais c’est que je voulais faire – à savoir : ne pas m’inscrire à ses côtés.

Il faut prendre part à la primaire ! 

À cette université de rentrée, Benoît Hamon, ministre, nous avait réuni pour nous demander de le suivre au congrès de Toulouse dans la motion 1, celle de ce que nous nommons (grossièrement) la “majo”. Il nous disait à quel point il était primordial, intéressant, fondamental d’aller avec Manuel Valls derrière Harlem Désir. Et j’avais beau voir dans le patronyme du premier secrétaire par intérim d’alors quelque chose d’extraordinaire, je ne confonds pas un patronyme et une aura. Je n’avais aucun poste interne à défendre, je suis donc allée là où mon cœur me disait d’aller : ailleurs à gauche. J’ai donc suivi au congrès de Toulouse celui qui m’était alors encore inconnu : Emmanuel Maurel. J’ai eu raison.

Lorsque le congrès de Poitiers avait (enfin) réuni les frondeurs, Christian Paul a remercié Emmanuel Maurel et les camarades de sa motion d’avoir “gardé le livre du socialisme ouvert”. Parce que, oui, Maurel et son équipe, en militant sans relâche pour une autre politique, une autre manière de gérer ce quinquennat, m’ont appris à être socialiste, à penser par moi-même et à me battre pour mes idées. Hamon m’avait jetée dans leurs bras, de fait, et je l’en remercie.

Je me retrouve aujourd’hui devant un nouveau choix à faire. C’est l’apanage de la vie, et de la vie en politique encore plus : les choix. Prendre ou ne pas prendre part à la primaire ? Mais comment regarder passer le train de 2017, après avoir tant dit que c’était une élection primordiale ? Donc il faut y prendre part. Et y prendre part en choisissant, en soutenant, le candidat dont je me sens la plus proche.

Benoît Hamon est fidèle à lui-même 

Choisir, c’est toujours un déchirement. Parce qu’il est plus simple de grappiller des idées chez les uns et chez les autres, parce qu’on n’est jamais d’accord à 100% avec un programme, avec une personne. On n’est déjà parfois pas d’accord avec soi-même à 100%. Le doute doit faire partie du choix. Je doute. Je doute encore, même aujourd’hui. Alors, j’ai tenté de trouver les questions fondamentales et d’y répondre.

Laisserais-je les autres décider sans moi ? Quel est le programme où rien ne m’énerve ? Quel est le programme où une majeure partie des idées me plaisent ? Quel est le projet qui correspond non pas à des idées, mais à des modes de vie que j’ai envie d’emprunter ? Quel est le candidat avec une attitude de président que je supporte, et que je suis donc capable de soutenir ?

Ma réflexion n’a pas porté uniquement sur les candidats à la primaire citoyenne, non, elle a porté sur tous les candidats en lice. In & out.

Dans les médias, Benoît Hamon est assez semblable à ce que je connais de lui, de la vie militante où j’ai eu la chance de le croiser parfois, sympathique et pugnace.

C’est une bête politique

D’abord, il garde son sens de l’autodérision. Cela n’a pas protégé François Hollande du crétinisme présidentiel. Mais François Hollande est un homme isolé, tout le monde le dit. L’autodérision, c’est ce qui permet de garder la tête froide, parce qu’on garde du recul, même sur soi.

Benoît Hamon a compris que l’isolement ne construit rien sur le long terme. Ceux qu’il avait pris sous son aile à la sortie des organisations de jeunesse ont bel et bien grandi. Ce sont aussi des hommes et femmes politiques solides et émancipés. Ils ont mené la fronde durant le quinquennat Hollande, ils sauront le refaire le cas échéant, même contre un ancien mentor.

Ensuite, il dit “nous” assez facilement, parce qu’il pense “nous”. À La Rochelle, dans notre université de rentrée qui préparait la primaire, il a dit “nous” comme nous en avions besoin. Il sait qu’il doit faire avec ses camarades pour avancer, et vice versa.

C’est une bête politique parce qu’il a su s’entourer et garder une équipe large et fidèle qui ne désemplit jamais vraiment… On le dit apparatchik, il l’est, parce qu’il ne croit pas en la force unilatérale. Benoît Hamon se sait plus fort au cœur d’une équipe : il a donc besoin d’un appareil, d’un mélange savant, pour faire tenir toutes les parties ensemble. Ce n’est pas “sale”, c’est ce qu’on appelle “être organisé”.

Je l’ai écouté, je l’ai lu 

 Sachant cela, je l’ai écouté.

Sur France Inter, il parlait de l’Union européenne comme d’une entité politique existante, et donc modifiable, si on y faisait de la politique. J’habite sur une frontière, et je me sens plus proche au quotidien d’un Wallon ou d’un Sarrois que d’un Breton ou d’un Provençal. C’est de la géographie, des terroirs qui se rapprochent. Et l’UE est un problème, mais la France fermée, rabougrie ne sera jamais la solution. La solution c’est de faire de l’Europe un espace politique, de le forcer de manière supranationale.

Sur France 2, il a fait “l’Emission politique”. Là, je le vois maîtrisant ses sujets, même ceux qui ne sont pas naturellement les siens. Évidemment, il en manque. Évidemment, c’est un travail d’équipe. Mais de celui qui vous fera croire qu’il maîtrise tout, seul, méfiez-vous : il ment.

Voyant cela, je l’ai lu. Et j’ai compris que :
-L’écologie n’est pas un pansement, mais un changement de monde.
-Le travail se partage et ne doit pas être source de souffrance mais d’épanouissement.
-Le passage d’un statut de travailleur à un autre est facilité (public / privé et salarié / indépendant).
-La banlieue fait partie du pays, de notre monde.
-L’économie financière n’est pas l’alpha et l’oméga de la bonne marche du monde.

Militante, j’ai appris à faire mes propres choix

Sachant cela, j’ai rencontré les camarades de Moselle qui allaient le soutenir. Ce sont de bons camarades, qui cherchent une solution pour la gauche, qui ne sont pas idolâtres, mais qui veulent un projet de gauche. Pas un projet de quinquennat, mais une nouvelle vision de société. Parce que d’où qu’on soit, à la campagne, en ville ou en périphérie, on la voit changer. C’est en cours.

Ces camarades ne s’engagent pas parce qu’ils aiment l’image de Benoît Hamon, mais parce que sa vision correspond à la leur. C’est en citoyens libres que nous avons fait ce choix et que nous nous battrons pour ce projet.

Alors aujourd’hui, c’est en tant que militante ayant appris à faire ses propres choix, femme de gauche incapable de penser en chapelles fermées, ayant envie de nouveaux paradigmes de société ; c’est en tant que travailleuse précaire de la culture, au RSA, souvent au chômage, en tant que mère élevant seule deux jeunes enfants à qui je dois donner de l’espoir, que je décide de choisir un candidat qui me rassure sur sa capacité à mener nos combats pour la Justice, avec humanisme et fermeté : Benoît Hamon.

[Obs] Hollande lâché par les siens ? Certains socialistes font preuve d’un opportunisme coupable

/ charlotpicard / Leave a comment

[LE PLUS. Qui soutient encore François Hollande ? Plus impopulaire que jamais, le président de la République n’apparaît plus forcément comme le candidat naturel de la gauche – y compris pour les socialistes qui lui étaient fidèles – depuis la publication du livre “Un président ne devrait pas dire ça”. Une forme de “lâchage” qui met mal à l’aise Charlotte Picard, militante socialiste proche des frondeurs.

Édité et parrainé par Sébastien Billard ] 

 

François Hollande à l’université de Caen, le 3 novembre 2016 (C. TRIBALLEAU/AFP).

 

“Il est difficile de s’interposer face à ses ennemis, mais il l’est encore plus face à ses amis. J’accorde donc 10 points à Neville Londubat.” Albus Dumbledor (citation tirée de “Harry Potter”)

Au PS, c’est l’heure du grand lâchage…

J’ai des camarades. Certains soutiennent la ligne de François Hollande. Enfin, ils la soutenaient mordicus jusqu’à il y a quelques jours. Mais voilà, ils se lèvent maintenant contre ce qu’ils trouvent outranciers : des paroles, légères, dites dans un contexte non-officiel, à savoir dans un livre signé de deux journalistes du “Monde”. Eux, se lèvent donc quand ils ont honte d’une blague. Eux, se lèvent donc quand ils se disent qu’ils vont perdre leur siège à cause d’une légèreté qu’en fait ils ne supportent pas.

Le peuple, pourtant, s’en fiche. Le peuple de droite les trouve ridicule, j’imagine. Le peuple de gauche… aussi, en fait. Ces camarades qui se lèvent contre des grivoiseries, où étaient-ils lorsque le président de la République avait vraiment besoin de la force de leur amitié ? Où étaient-ils lorsqu’il avait plutôt besoin qu’ils l’empêchent de s’enfoncer dans l’erreur, sur le plan économique par exemple ?

Sans doute regardaient-ils alors leur propre pouvoir sur leurs petits tabourets tout en se disant que les pauvres militants qui beuglaient “on va dans le mur, il faut cesser” étaient des fous. Aujourd’hui, ils continuent à mépriser ces mêmes socialistes tout en sachant qu’ils avaient raison. Ils le savaient déjà, mais ils prenaient le peuple pour un imbécile, ils pensaient qu’il n’allait pas se rendre compte que ces militants là, présents et dignes, avaient raison.

Le peuple s’en fiche aussi, de ça : de qui a tort, de qui a raison. Complètement. Les retournements de vestes, il se dit que l’homo politicus n’est bon qu’à ça. D’ailleurs, c’est pour ça qu’après 2012 nous perdons tout. Parce que ces pseudo-légitimistes nous prennent simplement tous pour des imbéciles. Parce qu’ils tuent notre parti en n’en faisant plus qu’un appareil pour le maintien de leurs pouvoirs personnels.

Où étaient-ils pendant ce quinquennat ?

Le peuple se dit – à raison – qu’on est là parce qu’on en a envie et que ce qui importe, ce sont les conséquences de nos actes. Le peuple se dit que si nous voulons le pouvoir c’est parce que nous pensons que nous POURRONS en faire quelque chose. Si on se met derrière un volant, c’est qu’on peut conduire, c’est tout. Ce qui importe les passagers, c’est de ne pas se prendre d’arbre pendant qu’on conduit.

Pendant ce quinquennat, ces camarades m’ont insultée parce que je disais que le président de la République, notre camarade François Hollande, se trompait de chemin en signant des deux mains le traité que l’on surnommait “Merkozy” tellement on le détestait quelques semaines auparavant. Ou en oubliant trop rapidement la promesse d’instaurer le droit de vote pour les étrangers vivants en France. Ou en instaurant le “Pacte de responsabilité” sans aucune concertation avec la majorité parlementaire. Ou encore en imposant un régime budgétaire d’austérité pour les collectivités territoriales (donc nous) en épargnant toujours les grandes entreprises, comme si elles n’étaient redevables de rien à la France.

Ces camarades là m’ont dit que je faisais le jeu du FN quand je demandais une politique qui “alliait le dire et le faire”, quand je me battais durant notre congrès pour qu’eux admettent qu’ils nous mentaient avec leur texte tellement trop à gauche pour supporter la signature de nos ministres. Ces camarades là m’ont dit que je “voulais quoi ? Que les actes terroristes continuent !” quand je disais que la Loi renseignement allait trop loin, et SURTOUT quand je refusais la déchéance de nationalité pour les binationaux ?

Ils ont peur, ils paniquent

Voilà que ces camarades pseudo-légitimistes retournent leurs vestes aujourd’hui, par peur de perdre. Ils comprennent que si nous perdons tout, aujourd’hui, c’est parce qu’ils ne sont pas de vrais hommes de pouvoir. Peut-être des hommes politiques, oui. Mais quand une crise arrive, comme actuellement dans leur camp, ils paniquent, et c’est délétère. Le peuple qu’ils pensent pouvoir prendre pour un imbécile, lui, le sait.

S’ils avaient eu du courage, au cours de ces quatre années, François Hollande ne serait pas à 4% d’opinions favorables. S’ils avaient eu le courage qu’ils ont contre ses “blagounes”, du courage pour leur pays, pour leur nation, pour leur ancien ami, alors la gauche ne serait pas suffocante à se demander qui lui mettra le prochain couteau dans le dos.

Parce que la crise, maintenant, est partout, je n’ai pas confiance en eux. Je n’ai plus confiance en grand monde. Parce que je donne ma confiance en regardant qui a fait quoi, qui est capable de tenir et sa ligne et son équipe, avec loyauté, justesse et justice. Et alors ça, pour eux, c’est juste une grosse grosse grosse blague…

J’ai toujours respecté le président de la République, pour son rang et son intelligence. La seule chose qui me le rend sympathique est son sens de l’autodérision. Il a fait les idioties sus-citées aussi parce qu’ils l’ont laissé faire lorsqu’il pensait que c’était la “seule” chose à faire.

Non, la droite n’est pas pire que nous

Nous ne sommes collectivement plus respectés par les électeurs parce que nous avons, ils ont, abandonné. Et encore une fois, ils abandonnent aujourd’hui : ils abandonnent le président de la République qu’ils chérissaient lorsqu’il pouvait leur amener du pouvoir. Ils savent que c’est fini. En cela, ils tombent donc d’accord avec ce que les “frondeurs” disent depuis que le processus électoral est commencé : en l’état, la gauche ne peut pas gagner en 2017. Mais même ça, ils n’auront jamais le courage de l’admettre. Non, ils jonglent sur la culpabilité de tous, jamais sur la leur. Les autres ont toujours tort et les autres sont toujours pires.

Et pourtant… Non, la droite n’est pas pire que nous. C’est juste autre chose. La droite n’est pas plus mal que la gauche n’est bien. Ce sont deux projets de société (si tant est qu’ils se souviennent ce que cela signifie). Et donc oui, de Nicolas Sarkozy à Jean-Frédéric Poisson, ils portent le même projet de société. Celui que nous ne voulons pas. Mais la droite n’est pas “pire” puisque nous devrions être simplement “autre chose”. C’est ce qu’ils n’ont pas intégré : adhérer au PS – parfois par opportunisme – les ont fait adhérer à la grande famille de la “gauche”. Redistribution, justice, égalité. Partage et coopération. La gauche, quoi.

C’est ballot, hein ?! Oui.

Donc eux – camarades ministres pour certains, simple camarade militant pour d’autres – eux qui jettent seulement leur opprobre contre François Hollande pour des blagues de comptoir, il faut qu’ils sachent qu’ils ne valent pas mieux que le cendrier qu’on se prendra tous dans la tête pour avoir désiré nous réduire à du “moins pire que la droite” et jamais plus nous faire grandir vers “la gauche”.

Je me fiche de savoir si Hollande ira ou n’ira pas

Lorsque j’ai adhéré au Parti socialiste, je n’ai pas très bien compris comment et pourquoi il fonctionnait à reculons. Puis j’ai rencontré des camarades restés lucides malgré le pouvoir, et j’ai trouvé l’espoir donc la confiance. Ces camarades-là existent. Certains sont même restés au PS. Certains méritent toujours notre confiance, parce qu’ils ont (simplement) allié leurs paroles et leurs actes, parce qu’avec eux, au moins, on sait où on va.

Je me fiche royalement de savoir si François Hollande ira ou n’ira pas. Mais il n’a plus la confiance du peuple de gauche qui l’avait fait élire. Il ne l’a plus, pas plus les autres leaders de notre nation depuis quatre ans. La défiance règne en maître et ceux là ajoutent la trahison de leur chef à la trahison de leurs électeurs.

Mais il est dommage que de tous les “légitimistes” – qui trahissent ou non – aucun ne se pose la question primordiale : comment retrouver la confiance du peuple qui a été perdue ? Car ce ne sera pas en le faisant culpabiliser, non. Nous les ferons culpabiliser lorsque nous serons irréprochables, c’est-à-dire jamais. Reconstruire cette confiance, il faudra le faire par des actes.

Le temps est compté et le perdre pour des détails, c’est partir perdant. C’est aussi le contraire d’avoir une stature d’homme d’État.

 

[Obs] Pour une mère célibataire et précaire, une candidature aux législatives est impensable

/ charlotpicard / Leave a comment

[LE PLUS. “Et toi, tu cherches une circonscription ?” À la veille d’une année électorale chargée, les législatives sont déjà dans toutes les têtes dans les partis. Seront-elles l’occasion d’avoir des élus plus représentatifs de la diversité sociale du pays ? Charlotte Picard en doute. Engagée au PS, mais aussi mère célibataire et dans une situation précaire, elle ne peut se permettre de se présenter.

Édité et parrainé par Sébastien Billard ]

 

 Au siège du Parti socialiste au soir du premier tour des régionales, le 6 décembre 2015 (N. MESSYASZ/SIPA).

 

“Mais mes ami-es, nous avons un extraordinairement penchant pour l’auto-flagellation. Nous obtenons la parité hommes-femmes et nous nous chamaillons déjà sur la question de la présence ou pas d’hommes et de femmes issus de la diversité. Pourtant, je crois que si nous arrivions à faire augmenter le nombre, on se chamaillera quand même à propos de la dimension sociologique des uns et des autres, voire l’âge du capitaine ou le nombre de ses mandats… Au bout, il manquera des ratons-laveurs dans un Parti socialiste jamais satisfait de ses avancées. Non, à un moment donné, il faut cranter ce que nous avons réussi à faire. Nous sommes la seule représentation politique française à l’avoir fait.”

Ces mots sont ceux de Jean-Christophe Cambadélis, parus à la page 5 de “L’Hebdo des socialistes” du 7 octobre (n°837).

Si je refuse, c’est que je ne peux simplement pas

Juste avant d’aller au Conseil national du PS, le 2 octobre dernier, cher Jean-Christophe (oui, j’aime bien t’écrire, mine de rien tu es le leader charismatique de mon parti, tu sais…), j’ai répondu à cette question très claire d’une camarade “Et toi, tu vas sur une circo ?”, par un “non” franc et massif : “Non, je ne peux pas”.

À force de voir des camarades refuser de se prendre une nouvelle veste électorale, cette camarade bienveillante a tenté de me faire changer d’avis : on ne refuse pas un scrutin. Mais je ne refuse rien, camarade Premier secrétaire : non, si je refuse c’est que je ne peux simplement pas…

Jean-Christophe, tu n’es pas une mère célibataire en situation précaire, alors je vais t’expliquer ce que c’est, le problème. Bon, je dis “mère”, mais j’imagine que les pères célibataires sont aussi dans cette situation. Ils sont juste moins nombreux. Et à eux on ne demande pas s’ils ont des enfants et comment ils les font garder au moment de l’entretien d’embauche…

Bref… Je ne suis pas un cas isolé. Et je ne me plains pas, ça ira. C’est juste que tu ne te rends pas compte à quel point je ne peux pas être candidate aux législatives cette année, à quel point le baby-sitter, l’essence, l’achat d’une voiture… À quel point tout coûte quand on n’a aucun avantage en nature.

Qui, hormis un élu, peut réellement candidater ?

Pourtant, notre parti devrait se sentir enrichi de gens comme moi, qui regardent les bénéficiaires du RSA et les chômeurs droit dans les yeux, actualisation après actualisation… Parce que, je te le rappelle, être précaire n’est pas être bête, pas plus que riche est être méchant (je pense que c’était dans le manuel d’anti-manichéisme, à la première leçon).

Donc nous y voilà. Une circonscription urbaine, c’est la guerre. Qui, hormis un élu, peut réellement candidater sur une circo urbaine ? Montre-moi, explique-moi. Le renouvellement par le cumul, encore. Mais il faut l’accepter. C’est la dure loi des cartes à propriétaire, de l’implantation territoriale… J’ai compris les règles induites de notre parti. Je ne râle pas.

Mais moi, mes amis, je ne peux pas vraiment leur demander d’adhérer au PS pour moi, tu vois. Mes amis sont de gauche et me disent “toi, c’est parce qu’on t’aime qu’on fait avec… mais les socialistes on ne veut plus leur parler !”. Et mon implantation territoriale n’est pas élective. Ce n’est pas faute d’avoir participé aux scrutins de liste depuis que je me suis engagée dans notre parti.

Bref, il reste les circonscriptions rurales. Chez moi, en Lorraine, elles sont de droite. Clairement de droite. Mais je n’ai pas peur de me battre pour perdre : chaque pas en avant est gagné ! Chaque esprit convaincu est un pas en avant !

Notre parti doit permettre plus de “ratons-laveurs”

J’ai juste besoin de savoir comment je fais pour expliquer à un employeur (que je n’ai pas encore sur cette période), que de février à juin, il ne me verra pas. Mais que j’aurai besoin de son salaire, voire de son doublement, pour pouvoir payer quelqu’un pour s’occuper de mes enfants pendant que je ferai des kilomètres à la rencontre d’électeurs qui ne veulent pas de nous. Payée à ne pas travailler et enfants en primaire en autogestion ? Le Pays d’Oz existe il quelque part sur cette planète ?

Donc oui, je te le dis, cher camarade Premier secrétaire : oui, il va falloir te battre pour que notre parti permette les “ratons-laveurs”. Oui.

Tu sais ce que c’est, la promesse que tu nous avais faites et que tu ne tiens pas ? C’est un grand parti avec les portes et les fenêtres ouvertes.

Mais pour l’instant, tu ne l’as pas changé notre parti, tu ne fais que le faire disparaître dans cette chose informe que tu nommes “Belle alliance populaire”, tout en gardant ses défauts les plus prégnants. Les vélléités tuent notre parti. Les vélléités font partir les gens comme moi, qui comptent leur temps parce qu’il n’est non pas rare, mais cher.

Le manque de solidité politique et de solidarité humaine rend aigri même les plus naïfs, tu sais. Mais je ne suis pas naïve. Parce que les ratons-laveurs, en fait, ce sont des salles bêtes. C’est mignon tout plein, et puis ça lave ses aliments… Mais ça t’arracherait la main avec dents et griffes pour récupérer ces aliments-là.

 Je ne peux faire campagne sans faire faillir mon foyer

Alors voilà, en 2016, je ne me présente à la conquête de notre investiture sur aucune circonscription, pour la simple et bonne raison que je n’aurai pas assez d’argent en 2017 pour faire campagne sans faire faillir mon foyer, que je tiens seule. Réfléchis bien à cet état de fait, Jean-Christophe. Demande-toi s’il y a de quoi en être fier. Demande-toi s’il y a de quoi en plaisanter.

Si j’étais Premier secrétaire du Parti socialiste, vu l’état et du parti et du pays, et vu le désamour entre les deux, au lieu de geler des circonscriptions gagnables à des ministres qui sont souvent la cause de nos déconvenues, je chercherais les “ratons-laveurs” partout, pour que la nouveauté amène la possibilité d’une confiance renouvelée. Parce que sinon, tu admets que là, c’est déjà perdu.

Parce que c’est ça, ce dont tu as besoin, pour que notre parti, en juillet, ne soit pas aussi exsangue que le Pasok, aussi déchiré que le Labour… Et pour qu’une gauche subsiste avec nous dedans.

[Obs] Saint-Étienne-du-Rouvray, Nice : face à la menace terroriste, ne cédons pas à la peur

/ charlotpicard / Leave a comment

[LE PLUS. Comment réagir face à la répétition des attaques terroristes sur le sol français ? Faut-il accepter une certaine fatalité ? Se battre ? Mais contre quoi ? Près d’une semaine après l’assassinat du prêtre Jacques Hamel par deux terroristes, dans une église de Saint-Étienne-du-Rouvray, Charlotte Picard partage ses interrogations sur la période que nous vivons actuellement.

Édité et parrainé par Sébastien Billard ]

 

 Des policiers montent la garde devant l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray, le 26 juillet 2016 (C. TRIBALLEAU/AFP).

 

Veiller. Veiller longtemps pour dénombrer les victimes, pour regarder les lignes bouger – ou pas. Ne plus être surpris. Prendre des habitudes. Veiller sur les réseaux, à ce que la nuit n’emporte pas toutes les décences. Se taire. Lire. Partager. Dire stop. Se taire. Veiller, parce que le sommeil est vain, parce que le sommeil ne viendra pas. Veiller. Veiller sur eux, aussi. Veiller pour eux, parfois. Veiller.

Que faire d’autre que veiller ? Il est tard dans la nuit, et on attend l’hiver. Winter has come, that’s a thing : father never disappointed us. On nous promet la guerre, alors la guerre vient. Mais la guerre n’est pas encore vraiment là, vous savez ? Winter is coming, pour l’instant.

C’est contre la panique que je veux me battre

La guerre, c’est quand le pouvoir risque de tomber pour être remplacé par celui de l’ennemi. Mais là, non, point de guerre. Des attaques terroristes pour nous empêcher de veiller de la meilleure manière qui soit, de la manière douce : veiller les uns sur les autres. Voilà, on attaque notre veille douce, on nous fait veiller dur. On nous enlève le sommeil pour le remplacer par la peur inutile et la vigie paniquée.

C’est contre cela que je veux me battre : contre la panique. Je suis ni magicienne, ni militaire. Je ne peux arrêter avec mes petits bras ni Assad, ni Daesh. Je ne peux pas non plus hypnotiser les personnes sur notre territoire qui se radicalisent.

La seule question qui vaille, aujourd’hui, est “que puis-je faire ?” En soi ? Rien. Toi, moi, lui, elle, nous ne pouvons concrètement rien faire pour empêcher ces attaques-là. Nice, Saint-Étienne du Rouvray… Nous interdirons les feux d’artifices ? Ils attaqueront les messes de mardi matin en temps ordinaire. Interdisons-les, ils attaqueront les centres commerciaux. Interdisons-les, nous mourrons de faim. Ou attaqués chez nous, comme ce couple de policiers. Non, soyons sûrs que nous n’y pouvons rien. Accepter la fatalité. Puis se battre.

Pour l’instant, notre pays reste sûr. Je n’ai pas peur. J’ai confiance en nos institutions. Toutes. Parce qu’on est en France, et que quand même, c’est un chouette pays. Parce que dans beaucoup de pays, j’aurais peur d’avoir une simple crise d’appendicite. En France, non. Ça inquiète toujours, mais non, ça ne fait pas peur.

Face à la menace, l’exécutif tient son rang

Nos hôpitaux sont sûrs. Mais des accidents arrivent. On peut mourir d’une dent infectée. Ça arrive. Même ici. Mais c’est si rare… J’ai confiance en nos services publics car ils fonctionnent. La confiance, c’est une arme puissante quand on la reçoit, pas quand on la demande. C’est un travail de longue haleine, c’est une somme de preuves faites. Nos services publics veillent sur nous. C’est ça, l’esprit du service public.

L’armée, la justice, la santé, l’éducation nationale, la culture… Nos services publics veillent. 24 heures sur 24. Partout. Oui, il y a des failles. Non, tout n’est pas parfait. Oui, il y a des cons. Mais oui, ils veillent collectivement sur nous.

Le président de la République et le ministre de l’Intérieur tiennent leur rang, régaliens et forts, face à la menace. Je suis avare de compliments, mais sur ces sujets, aucun ne m’a jamais déçu dans ses prises de paroles. C’est à eux de nous rassurer et d’assurer notre sécurité. C’est à eux d’assurer notre cohésion.

On trouve toujours ridicule l’arrivée du président de la République sur les lieux d’un crime (parce qu’un attentat est un crime, aussi) mais à Saint-Étienne du Rouvray, en voyant les larmes du maire pendant sa conférence de presse, en voyant son désespoir de n’avoir pu empêcher cette horreur chez lui, j’étais soulagée de savoir qu’il n’avait pas traversé cela seul, et que l’État avait été personnellement représenté à ses côtés. Comme si chaque Français avait été là, pour poser une main sur son épaule. J’avais envie de le faire, François Hollande l’a fait pour moi. Je l’en remercie.

L’État de droit est notre véritable force

Je ne suis pas naïve. Je pense que notre armée s’épuise à surveiller des trottoirs. Et comme je l’aime, notre armée, je veux qu’elle puisse être là où elle se sait efficace (c’est naïf, hein, de penser que le mieux est l’ennemi du bien ?). Mais ici, elle n’empêche que les conséquences, elle serait meilleure sur le terrain à empêcher les causes.

C’est entre autres pour cela que je suis contre l’état d’urgence depuis qu’il a dépassé sa première quinzaine de jours, pour cela et parce que depuis lors, il n’est pas plus efficace que notre droit.

Et je voudrais jeter l’état de droit au visage de tous nos ennemis. Car je pense que nous, citoyens, sommes la plus belle armée contre l’État islamique : nous sommes des pourvoyeurs de liberté et nous veillons les uns sur les autres. Cette force-là, elle était présente à chaque tuerie. C’est elle qui est attaquée. C’est d’elle qu’ils ont peur. Elle est notre force.

Nous sommes libres et égaux en droits. Notre utopie est Liberté – Égalité – Fraternité, c’est une utopie d’État et c’est contre cela que ces terroristes se battent. Explosons-leur notre devise au visage. Imposer notre devise comme credo à chaque être humain vivant sur notre territoire, non pas en le forçant à le penser, mais en lui donnant et liberté, et égalité, et fraternité.

Je fais preuve de beaucoup de cynisme par pudeur

Notre société a bien essayé l’individualisme, in fine elle a créé une élite du cynisme. Plus d’autre philosophie en cours que le sarcasme, le gna-gna-gna. Je le sais bien : je gnagnagnate quotidiennement et avec délectation. Cynisme vs. grands sentiments. On est soit froid et distant parce qu’on sait analyser, soit en colère et triste parce qu’on sait ressentir. On en est là. Blanc ou noir. 1 ou 0. Plus de nuances. Un camp, ou l’autre.

Je vais vous dire : je suis dans le camp du cynisme parce qu’il est aussi celui de ma pudeur, et qu’il me permet de maintenir une réflexion, un recul sur ces attaques et nos réponses. Non, je ne pleure pas avec des larmes salées les morts de Nice, de Kaboul, ou d’Orlando… Oui, je m’habitue. Oui, nous nous habituons ; et oui, c’est insupportable.

Je ne prendrai pas la tristesse de ceux qui ont perdu leur enfant comme mienne. Les miens sont en pleine forme, et j’adore ça. L’empathie n’a pas besoin d’être spectaculaire pour être vraie. Que chacun la vive comme il l’entend. Je respecte ceux qui pleurent, crient, publient des photos de cierges ou des #JeSuisJeNeSaisPlusQuoi. Moi, je ne le fais pas. Je ne l’ai jamais fait. Je n’en ai jamais eu ni envie ni besoin.

Et pourtant, je suis là. Je trouve ma place dans ces deuils en me rendant passeuse de messages : ceux des journalistes sur les faits, ceux de l’État sur notre protection. C’est tout, parce que cela suffit. Le reste, c’est du bruit, des cris, de la panique.

Se battre pour la justice et non pas pour la vengeance 

J’ai l’impression que ceux qui prennent la parole trop rapidement le font soit parce qu’ils y sont obligés (par la pression sociale, par la pression pseudo-républicaine ou social-médiatique), soit parce qu’ils ont peur. Parfois les deux. Jamais parce qu’ils pensent. Normalement, un politique devrait rêver, puis penser, puis agir. Utopie, réflexion, action. Dans cet ordre, sans jamais agir avant d’avoir réfléchi, sans jamais réfléchir avant d’avoir rêvé. C’est comme ça que s’est construite notre société, et elle n’est pas si mal construite : la preuve, elle tient !

La seule chose qui doit nous préoccuper aujourd’hui, nous, simples citoyens, est d’être justes. Être juste, ou se taire. C’est difficile. Atrocement difficile. Il nous faudra vouloir nous battre non pas pour la vengeance, mais pour la justice. Parce qu’elle seule empêchera le communautarisme, le repli, la haine etc., etc., etc… qui sont les terreaux où poussent ou la folie assassine, ou la folie du silence qui l’entoure. Pas que la justice des tribunaux, non, la justice. La vraie. Celle qui fait que notre société semble juste. Celle qui fait que nous sommes libres et égaux et fraternels.

Essayez quelque chose, quand vous vous voyez sombrer dans la panique : sortez et regardez les gens, sans les choisir, souriez-leur. Une bonne moitié vous renverront un sourire en retour. Parce que, en général, la terre est plutôt bienveillante quand on en prend soin.

Lorsque les attaques terroristes se seront arrêtées, il nous faudra recommencer à vivre ensemble si nous l’arrêtons maintenant. Ce sera trop dur, après s’être haï. Alors, continuons à vivre ensemble.

Je suis laïque, démocrate et libre

Je ne sortirai d’aucune de mes communautés : je suis de ma famille, de ma ville, de ma région, de mon pays, je suis de mon parti, de mon quartier, je suis parent d’élève de l’école de mes enfants, mais aussi habituée de plusieurs bistrots de ma ville. Je suis aussi d’une paroisse bien spécifique, je suis habituée de concerts de musique expérimentale ou de rock, je suis de mon ancien lycée, de mon courant d’origine dans mon parti, mais aussi de la motion que j’ai choisi au dernier congrès.

Je suis une femme, je suis une mère, je suis catholique et socialiste, je prie un juif qui est prié aussi par les musulmans, je suis une mauvaise pratiquante selon Rome et je m’en fiche, je suis pour la première fois fière d’un Pape, j’aime le Concordat et le droit local, j’aime mes amis athées, agnostiques, mais mes amis anticléricaux et bouffeurs de curés me fatiguent (je ne leur demande pas d’être religieux mais qu’ils me fichent la paix avec “les religions c’est mal”).

Bref, je suis laïque, démocrate et libre. Comme la grande majorité des Français. Et je me battrai contre ceux qui voudraient que cette vie-là change. Elle est mienne, elle est nôtre, elle est notre richesse commune. C’est la seule voie gagnante dans ce duel à mort. C’est la seule voie où, à la fin, nous serons encore debout.

Je veux continuer à penser. Je crois que c’est ça, faire de la politique : savoir continuer à penser durant la tempête, quand tout le monde prie en fermant les yeux. Et l’horizon est clair : “Liberté – Égalité – Fraternité.

[Obs] Université d’été annulée, 49-3… Le PS s’enfonce. Il agit sans idéaux et sans envie

/ charlotpicard / Leave a comment

[LE PLUS. La traditionnelle université d’été du Parti socialiste n’aura pas lieu cette année. Ce rendez-vous politique, qui devait se tenir pour la première fois à Nantes, est remplacé par des “universités régionales décentralisées” en raison de “risques de violences”. Le choix de Nantes était une hérésie au regard de l’histoire de ce territoire, écrit Charlotte Picard, militante proche des “frondeurs”.

Édité et parrainé par Sébastien Billard ]

 

C’est l’histoire d’une légion qui ne se sait pas perdue mais se croit tellement sur la voie royale qu’elle enfile des lunettes de soudeurs pour regarder la carte. En fait, elle progresse dans un marécage gluant, sous les jets de pierre, surveillée par des crocodiles mais ne le voit pas. C’est l’histoire de la gauche européenne du début du XXIe siècle…

J’ai un secret à vous dire. Il est un peu fou, il est un peu incroyable aussi, mais je vous promets qu’il est réel. C’est lourd à porter, parce qu’il engendre tant de transformations dans les vies de chacun, dans les réflexes, dans les envies aussi… Mais il est temps de le dire. Chers tous : nous ne sommes plus au XXe siècle !

Certes, nous n’y étions pas préparés, mais la vie est ainsi faite : quelque chose a changé. Ou plutôt : quelque chose est en train de changer. Et soit nous y prenons part, nous socialistes, à ce changement, soit il aura lieu sans nous.

Le choix de la ville de Nantes, une hérésie

Jean-Christophe Cambadélis a décidé que le PS ne prendrait pas part à cette histoire. Tant pis pour lui. ‎La Rochelle aurait été un grand endroit pour le faire : l’endroit où les socialistes – simples militants, cadres fédéraux ou nationaux, élus ou grands élus – se retrouvent, se rassemblent, s’engueulent (si, si…) et se rabibochent (et oui !). Mais il a voulu “La Belle alliance populaire”, dont même le PRG ne veut plus. Il a voulu notre effacement au lieu de notre dépassement. Tant pis…

Je ne suis pas triste de ne pas aller à Nantes. C’était une hérésie décidée par la direction, sans dynamique, sans enthousiasme. C’était une manière de blacklister les “questionnants”, les “metteurs en doute”. C’était une manière de se ranger sagement derrière un gouvernement en rang d’oignons, sans savoir ni où aller ni pourquoi. C’était sans doute une manière d’empêcher la représentativité interne à notre parti. Quoi d’autre ?

C’était donc une hérésie politicienne, mais aussi une hérésie politique : 50 ans d’attentisme “Notre-Dame-Des-Landiens” a créé à Nantes la plus belle couveuse à ciel ouvert de “Black Blocs” européen. Qu’on soit pour ou contre, c’est un fait. Il était déjà réel en 2015 lorsque la décision de Nantes fut unilatéralement prise. Il le sera encore en août 2016, soyons-en certains.

Je pose une simple question : pourquoi remplacer un grand rendez-vous unitaire par de multiples rendez-vous territoriaux ? N’avons-nous plus le droit de nous rencontrer, nous militants, en dehors de nos territoires ? N’avons-nous plus le droit de rencontrer notre Premier secrétaire, encore privé de don d’ubiquité ? Sommes-nous si vils qu’il soit nécessaire de nous séparer, nous éclater, nous éviter ?

Le PS a anticipé sa nullité politique au sein du parlement

Mais le déni ne s’arrête pas là. Le déni va au bout des choses.

Dans cette annonce de report de notre université d’été, notons une chose : le Parti socialiste a anticipé le passage en force du gouvernement sur la loi Travail. La direction du PS a anticipé son propre échec politique. Donc nous nous apprêtons à avoir une rentrée sociale où la gauche au pouvoir doit avoir peur de la gauche dans la rue. Gauche contre gauche, la droite n’ayant plus qu’à ramasser les cadeaux lui ayant été faits…

Le PS a anticipé sa nullité politique au sein du parlement. Le PS a anticipé le grandissement de la haine envers nous, les militants. Parce que oui, c’est une haine que nous devons porter collectivement pour des décisions d’une minorité, souvent unilatérales, jamais validées par le parti (il n’y a qu’à relire les textes déposés au Congrès de Poitiers pour se rendre compte qu’aucun militant socialiste n’a validé le CICE, le travail du dimanche, l’inversion de la hiérarchie des normes…).

Mais notre direction n’assume pas cette haine. Les directions nationales et locales du PS se cachent, souvent derrière des excuses infondées, fausses, faciles. Combien de fois ai-je entendu : “les gens veulent de la droite, tu t’en rends compte : c’est pour ça que nous perdons toutes les élections”. Non, non, non et non. Les gens qui pourraient nous faire confiance ne sont simplement pas stupides, ils nous voient diriger sans idéaux, sans vérité, sans envie.

Valls est responsable de la crispation actuelle

La responsabilité est multiple. Les impulsions viennent tellement souvent du Premier ministre qu’on le met régulièrement en position de victime de nos quolibets. Mais rappelons-nous que seul, il ne gagnerait aucun rapport de force. D’ailleurs, seul, il n’a jamais rien remporté sur sa ligne politique. Au congrès de Poitiers, il était obligé de se cacher derrière un texte écrit par un proche de Martine Aubry, qu’il n’aime pas, pour pouvoir être “majoritaire”.

Aujourd’hui, il est obligé de se cacher derrière un passage en force, sans vote, pour être majoritaire face à sa majorité. Oui, c’est un comble. Ce 49-3 annoncé à la presse pendant et non après la réunion de groupe à l’Assemblée, d’une violence verbale et symbolique inouïe, pire que les autres apparemment, dans un mépris institutionnel et humain en surenchère permanente… Donc oui, Manuel Valls est responsable de l’hyper crispation. Mais la responsabilité profonde, réelle, est dans l’absence ou le si grand retard du rapport de force.

Beaucoup de camarades me pensent systématiquement mal attentionnée ou néfaste pour le PS. Mais jamais je ne suis allée contre une décision prise collectivement. Jamais je ne me suis inscrite en faux face à un candidat qu’il soit, ou non, de mon “bord”.

Combien, parmi ces gens qui ne m’apprécient pas, attaquent pourtant les personnes plutôt que les actes ? Combien cracheraient au visage de candidats légitimes localement mais qui auraient été “frondeurs” ? Combien sont incapables de tenir un débat serein comprenant des arguments au lieu d’invectives ?

Le PS a engendré une certaine pauvreté idéologique

Je pourrais donner mille explications à cela. La cause principale est la pauvreté idéologique engendrée par notre parti. Nous sommes une vieille et grande machine sans tête. Nous avons collectivement peur des pensées. À chaque fois qu’on tente de soulever un sujet qui pourrait faire polémique, on nous rabâche des idioties, des petitesses, des “tu fais le jeu du FN”, des “tu n’y connais rien”. Jamais un seul argument concret qui pourrait faire avance cette chose folle qu’est “la politique”. Jamais de réflexion.

Ce n’est pas vraiment vrai. J’ai vécu des réunions où on tentait d’avancer, des débats où des idées étaient débattues. J’ai vécu de tels moments et ils sont toujours une grande source de plaisir intellectuel et militant. Nous perdons un temps infini en réunion pour peu de choses, mais parfois, “le” débat advient. Alors, toutes couches sociales, toutes expériences mêlées, être “socialiste” prend tout son sens. L’histoire de notre parti est transportée dans la chair de ses militants. Les coups de couteaux aussi.

 

Les membres de la Belle alliance populaire à Paris, le 2 juillet 2016 (K. ZIHNIOGLU/SIPA).

 

Aujourd’hui, l’histoire se joue, encore. Là. Et l’histoire n’est pas une question de courbe du chômage, de note chez Standard & Poor’s ou de point d’indice. C’est une question de confiance mutuelle entre les peuples et ses dirigeants. Aujourd’hui, le peuple n’a plus confiance en nous, et les dirigeants n’ont pas confiance en lui : référendum de 2005, vote du Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG)… Que de mépris ! Alors ?

Nous avons un choix à faire face à nous. Soit le PS existe encore, soit il n’existe plus. La direction du PS ayant effacé notre rendez-vous symbolique de La Rochelle, elle a donné le ton. Le groupe PS ne suivant ni le programme soutenu collectivement en 2011/2012, ni les textes qu’il a voté au Congrès de Poitiers en 2015, il donne aussi le ton.

Les mines contrites des pleureurs anti-frondeurs n’y changeront rien : ils ne cherchent aucune solution, ils ne construisent rien comme possible majorité, possible dynamique gagnante pour 2017. Ils jouent la défaite pour récupérer tel territoire, ou se garantir la main-mise sur l’appareil.

C’est l’espoir qui doit nous porter, pas la peur

C’est ça, aujourd’hui, la direction que prend la “direction” du PS. Ce n’est pas ma vision, ce n’est pas celle des frondeurs, ce n’est pas celle des 123 députés qui avaient envie de chercher une infime porte de sortie de crise que le Premier ministre a refusé. Ce n’est pas celle des militants socialistes sincères. C’est celle de quelques uns qui jouent avec nous, notre parti, nos engagements, notre temps, nos amitiés aussi. Moi, je suis de ceux qui pensent qu’ils ne laisseront pas le PS à ceux qui ne le sont plus, socialistes.

La seule question qui vaille, aujourd’hui, pour engager notre responsabilité militante, est : que construisons-nous comme projet de société ? Posez-la. Posez-la à tous ceux qui vous disent qu’il faut se taire “pour éviter le FN, et puis c’est tout”. Demandez-leur ce qu’ils construisent pour que François Hollande gagne à nouveau en 2017. Demandez-leur ce qui, à leur sens, marcherait. Oui, imaginons : les frondeurs se taisent, silence total jusqu’en mai 2017. Alors, que font-ils ?

En tant que républicains, en tant que démocrates, nous ne pouvons pas laisser la peur guider un seul vote. C’est l’espoir qui doit nous porter, même infime, même lucide. L’espoir et non la peur. La peur, c’est l’échec de la démocratie. La peur, c’est le vide.

Et encore une fois, le matin du Brexit, dans une désinvolture institutionnelle, le Premier ministre a pris la parole quelques minutes à peine après le président de la République. Et au lieu de construire un espoir dans notre futur comme l’avait sciemment fait Hollande, Valls est venu jouer avec nos peurs. La peur est son dernier argument, son seul argument, qui n’en sera jamais un pour les démocrates que nous sommes.

 

[Obs] Ce quinquennat est en train de tuer le PS : les militants doivent reprendre le pouvoir

/ charlotpicard / Leave a comment

[LE PLUS. La loi Travail, et plus largement les mesures économiques et sociales décidées par le gouvernement depuis 2012, n’en finissent plus de diviser la gauche et le Parti socialiste. Alors qu’un conseil national du PS se tient ce samedi 18 juin, Charlotte Picard, socialiste proche des “frondeurs”, appellent ses camarades à ne pas se résigner et à demander des comptes à Jean-Christophe Cambadélis.

Édité et parrainé par Sébastien Billard]

Ce samedi, il y a un Conseil national du Parti socialiste. Aujourd’hui, j’avais donc envie de m’adresser à vous, chers camarades socialistes qui n’arrivez jamais à dire vos pensées, ou à admettre en avoir. Et à vous, chers camarades, qui avez admis que ce que nous devions faire c’était une droite en moins pire et non “autre chose” : la gauche.

Vous continuez à briquer l’argenterie alors que le toit s’est envolé, alors que les murs s’effondrent. Un jour, pourtant, vous vous réveillerez – ce sera un jour entre juin et décembre 2016 – et le PS qu’aujourd’hui vous pensez défendre avec ce silence contrit ne sera plus. Il aura été avalé, effacé, oublié. Il sera la “Belle alliance populaire”, ou un alien comme “Hé oh !” ou “En Marche”. Il sera autre chose, ailleurs. Jaurès sera loin, Mitterrand aussi. Et il ne restera dans une main que quelques petites cuillères bien briquées, et dans une autre le chiffon.

Plus que jamais, si vous continuez à suivre silencieusement la “direction” comme vous le faites depuis des mois, vous ne pourrez plus vous définir comme “socialistes”. Socio-démocrates non plus, d’ailleurs, vu le dialogue social actuel. Non, vous ne pourrez plus. Vous ne serez que des “progressistes” ou des “réformistes”, si cela a un sens pour vous. Le poing, la rose, l’Internationale… Ce sera fini.

Ce quinquennat a tué notre militantisme

Il y a quelques jours, notre rose et notre nom ont déjà disparu de la banderole de la Fête de la Rose de l’Yonne, où étaient invités ministres et secrétariat national. Juste un astérisque pour dire qu’on ne sait pas ce que ça signifie vraiment, cette “Belle alliance populaire”. On pouvait reconnaître notre typo, mais on ne pouvait plus se reconnaître. Il y avait des roses mais pas notre rose, un nom mais pas notre nom.

Nous avons adhéré à ce parti tel que nous le connaissions, pour ses idées, ses valeurs, mais aussi pour son mode de fonctionnement. Nous avons adhéré parce que nous avions confiance en lui plus qu’en les autres. Nous sommes sa chair. Il est notre espace de débat, de construction politique et militante. Il est un espace démocratique. Il marche sur deux jambes : coopération et partage. C’est ce qu’on ressent souvent, entre militants : coopération et partage.

Nous y avons adhéré aussi pour ses contours politiques. Nous savions où nous nous engagions, avec qui, pour quoi. Nous savions aussi qu’en adhérant au PS, nous le faisions aussi au Parti socialiste européen (PSE) et à l’Internationale socialiste. Mais ce quinquennat, et le silence du PS sur ses valeurs, ont tué notre militantisme socialiste. Non pas la gauche, mais notre militantisme de socialistes. Nous avons tourné le dos à chacun de nos partenaires historiques, un par un, et aujourd’hui nous faisons en sorte de les faire culpabiliser.

Se taire, c’est soutenir ce qui est fait

Deux cas de figure sont aujourd’hui possibles. Soit nous sommes un grand parti et alors nous, militants, sommes responsables d’une bonne partie de ce qui est fait par nos représentants. Soit nous nous ne sommes que des enfants, donc irresponsables de tout.

Le 18 juin, Jean-Christophe Cambadélis a convoqué un Conseil national pour “décider” des choses qu’il aura élaboré en dehors du PS, dans une “belle” alliance de centre gauche, et qu’il entérinera sans lui et en le faisant culpabiliser… Il a donc décidé de nous déresponsabiliser, de nous infantiliser.

Mais il n’a pas le droit d’agir ainsi. Il n’est pas notre président, il est notre Premier secrétaire. Il est donc chargé d’organiser le parti, et non de décider pour lui. La direction du PS, ce sont les militants socialistes. Sauf quand ils ont peur de dire “non”, et qu’alors, ils laissent faire. On n’a jamais rien fait avec un beffroi qui bout, si ce n’est du thé. On n’a jamais rien fait en regardant le bout de ses chaussures, si ce n’est tomber. Les militants dirigent ce parti comme ils le veulent. Si vous ne réagissez pas, cela signifie-t-il donc que vous voulez ce qui se passe actuellement. Sinon, vous l’empêcheriez.

Aujourd’hui, la situation est simple : ceux qui se taisent construisent la majorité de François Hollande, puisque apparemment à aucun moment ils ne remettront en cause ce qui est fait. La question que je me pose, c’est avec qui construisent-ils cette majorité présidentielle ? Avec quels partenaires politiques ? Allez-y. Faites-le. Je veux voir : à qui vous allez demander de l’appui pour obtenir au moins 22 ou 23% au premier tour, 51% au second ?

En campagne, nous nous entre-tuerons

Avec qui voulez-vous construire ? Avec les associations d’éducation populaire, qui ont de moins en moins de moyens à cause des baisses de budget, auxquelles s’ajoutent la baisse de la dotation globale et donc des subventions territoriales ? Aux associations de lutte contre la misère, réfugiés ou non, qui ont vu le nombre de leurs bénéficiaires augmenter malgré quatre ans de gauche au pouvoir ?

Aux profs ? Mais qu’avons-nous construit avec eux depuis 2012 ? Quelle égalité réelle avons-nous planté dans les murs de nos écoles ? Avons-nous fait plus que les autres durant ce mandat ? Allez donc parler à un prof’. N’importe lequel, de la maternelle à l’université. Je vous souhaite bien du plaisir… Avec qui alors ? Avec les artistes, qui voient depuis 2012 le ministère de la Culture réduire ses moyens économiques et son ambition politique ?

Et même dans le parti, qui restera vraiment à vos côtés ? Qui  sera assez motivé pour aller faire campagne pour se battre contre des écolos et des communistes avec lesquels ils siégeront peut-être dans les mairies, départements, régions ? Ce mandat affaiblit plus la gauche qu’il ne permet de penser la bataille contre la droite. Alors, même en campagne, nous nous entre-tuerons.

Que restera-t-il de notre parti si nous n’essayons de retenir ceux qui veulent partir, ni d’empêcher l’exclusion de ceux qui auraient voulu rester, dans des conditions connues, validées, actées, justes ?

Demandons des comptes à Cambadélis

Je pense ici aux secrétaires de section de territoires où il n’y a pas d’avenir pour les politiciens, juste du travail pour les élus, les militants. Ces territoires où l’appareil n’est pas. Je pense aux militants de si longue date qu’ils ont déjà mangé plusieurs fois leur pain noir au PS. Je pense à ceux de nos “éléphants” qui sont entrés au cimetière en mai 2012 ou janvier 2014 et qui comptent sur la chute, l’explosion, pour éliminer les indésirables et reconstruire ensuite.

C’est pourtant dès aujourd’hui qu’il faut construire l’ensuite. Pas l’an prochain. Aujourd’hui.

Demandons des comptes à Jean-Christophe Cambadélis. Enfin non, ne demandons pas : exigeons. Que fait-il ? Sommes-nous d’accord ? Avec un vrai vote, de vraies possibilités de créer ou non ce nouveau Parti socialiste dont il rêve. Nous avons besoin d’un respect du travail d’écriture du projet et du scrutin (pas comme sur la Convention Europe, et autres consultations pré-écrites…) et alors il nous aura avec lui, s’il reste des adhérents.

Être socialiste, c’est penser qu’un être humain vaut un être humain, ni plus ni moins. Un militant = un militant. Un citoyen = un citoyen. Jean-Christophe Cambadélis = n’importe lequel d’entre nous. Ni plus, ni moins. Maintenant, c’est à tous ceux qui ne veulent ni quitter, ni tuer le parti de parler. Maintenant. Être socialiste, ce n’est pas croire au messie, aux icônes, c’est croire en une utopie et des idéaux : un projet. C’est pour cela que nos statuts ont naturellement prévu une primaire quoiqu’il arrive : parce qu’on ne croit pas à l’homme infaillible, parce qu’on n’est pas sous les ordres d’un seul homme.

Nous, socialistes, nous mettons au service du meneur d’un projet collectif, fait de coopération et de partage. C’est tout, et c’est déjà énorme.

[Obs] 49-3, motion de censure : oui, les frondeurs sont horripilants. Mais ils servent la gauche

/ charlotpicard / Leave a comment

[LE PLUS. Il n’y aura pas de motion de censure “de gauche” contre le gouvernement. Les frondeurs et la gauche de la gauche ont échoué à déposer une telle motion, à deux signatures près, mercredi 11 mai. Un échec qui achève une séquence politique particulièrement mouvementée, explique la socialiste Charlotte Picard.

Édité et parrainé par Sébastien Billard]

C’était un 10 mai, il ne faisait pas beau. Non, ce n’était pas une bonne journée.

L’abolition de l’esclavage commémorée dans l’indifférence

D’abord, nous avons nationalement commémoré l’abolition de l’esclavage dans la plus grande indifférence. Rien à faire. Des êtres humains ont assis leurs empires sur la vente et la revente d’autres êtres humains, pendant des décennies, comme des chiens. Rien à faire.

Le révérend Jesse Jackson, descendant d’esclaves, était présent aux Jardins du Luxembourg, auprès du président de la République française, et tout ce qu’on en retient ce sont des photos où le pauvre s’est fait piéger à un dîner ou un déjeuner avec le couple Le Pen. Le pauvre.

Le commerce triangulaire, c’est quand des blancs prenaient des bateaux pour aller chercher des noirs dans des ports d’Afrique pour les vendre telles des bêtes de somme à des blancs ayant colonisé l’Amérique en dégommant des indiens. C’est ce qui a assis la toute-puissance de l’Europe sur l’Occident, sur le monde.

Voilà une part des racines de l’Europe prétendument aussi chrétienne. Vous reprendrez bien un peu de sauce gribiche ? Je n’ai pas à avoir honte de ça, je ne l’ai pas fait personnellement. J’ai à m’en souvenir pour me rappeler que notre puissance est comme celle des autres : sale.

L’affaire Baupin et la culpabilité qui pèse sur les femmes

Et puis, il y a cette culpabilité. Depuis lundi matin, il y a la culpabilité qu’on fait peser sur les femmes politiques, les femmes en politique : la culpabilité du silence. On fait peser sur Denis Baupin l’intégralité de la saloperie masculine, comme s’il était le seul au monde.

Non, la majorité des hommes politiques ne sont pas des gros dégueulasses machistes. Mais il y en a. Parfois, ce sont même des mecs qui passent pour des “mecs bien”. Cette culpabilité d’un seul nom est stupide.

Le problème, c’est effectivement l’omerta, comme l’avaient dit les journalistes politiques dans leur tribune. Mais on fait comme si une “omerta” était endogène pour un nom, un seul. Je vous aime, mais vous avez tort. Les coupables n’arrêteront jamais. Les victimes, sans vous, ne pourront rien faire.

J’ai entendu Cécile Duflot, mardi soir sur France 5, vue, oui mais entendue surtout. Sa voix, les tremblements dans sa voix de n’avoir pas eu le courage de dénoncer le/s coupable/s. Dire, on le fait.

À l’Assemblée, un magique suicide politique

Dénoncer, c’est dur. Mais lorsqu’on dit que ceux qui écoutent ne bougent pas, dénigrent ou oublient, pouffent et nous demandent de faire des efforts de compréhension, de prendre sur nous et d’arrêter de faire notre mauvaise tête, dénoncer devient impossible.

Alors on se recroqueville. Et les femmes ont appris à se recroqueviller pour avoir la paix. Des siècles d’apprentissage. Sinon, c’est que ce sont des salopes, des chiennes, des arrivistes, des carriéristes, des connes, non ? Quoi ? Alors, vous voyez, vous saviez. Le silence coupable, il ne vient pas des victimes mais des témoins.

In fine, la victime, c’est la politique. Parce qu’on a perdu des femmes, épuisées. Parce qu’on a laissé des hommes, imbéciles.

Alors voilà. Épuisés contre imbéciles, la politique avance cahin-caha dans tous les partis, pas de jaloux. Mercredi, cherry on the cake, le groupe socialiste a voté à une écrasante majorité (86 pour, 14 contre, et 11 fichues abstentions) le droit au gouvernement de lui enlever le droit de légiférer. Merveilleux. Magique suicide politique validé par la diagonale du vide.

Je sais que les frondeurs sont horripilants

Un texte que la veille, la droite n’a même pas fait semblant de faire tomber, et que le gouvernement n’a même pas tenté de faire avancer (vote bloqué), parce qu’il savait qu’il n’avait pas réussi à mobiliser assez de députés dits légitimistes dans l’hémicycle.

Donc, le gouvernement était minoritaire dans sa propre majorité, mais toléré par son opposition, il préfère passer en force pour que ça ne se voie pas. Et en profite pour reculer sur des tentatives de déprécarisation du travail (amendement taxation CDD), au cas où on pouvait avoir quelques raisons de se satisfaire de quelque chose.

Je sais que les frondeurs sont horripilants : ils mettent les socialistes face à leurs contradictions. Le texte signé au congrès, arrivé premier, avec la signature de tous les socialistes du gouvernement, avec tous les éléphants imaginables, ce texte explique noir sur blanc, par exemple, qu’il faut revenir sur l’atteinte à la hiérarchie des normes que Fillon avait entamée. Et là, les mêmes valident l’inverse.

Horripilants, ces frondeurs avec une mémoire et des valeurs. Horripilants, parce qu’ils assument publiquement leurs désaccord et refusent de revenir sur ce qui a été validé par des votes. Par vous. Par nous. Même si ce n’est pas leur propre texte qui est mis en porte à faux.

Mais imaginons un quinquennat sans eux

L’objectif des frondeurs est de faire une politique qui protégerait les plus faibles et d’éviter le retour trop rapide de la droite au pouvoir parce que cinq années ne seront jamais assez pour rattraper la somme d’inégalités qu’ils ont créées.

L’objectif de la gauche, de toute la gauche, est celui-là : égalité et justice. La différence est dans la méthode. D’ailleurs, les frondeurs ont toujours soutenu, accompagné et applaudi toutes les réformes allant vers la création ou le renforcement de l’égalité en France et en Europe. Et lorsqu’ils étaient en désaccord, ils ont toujours proposé un contre-projet.

Je sais aussi que les frondeurs déçoivent à gauche, parce qu’ils n’y arrivent pas. Mais imaginons un quinquennat sans eux. Dès le début du quinquennat, la majorité aurait explosé. Parce que François Hollande en avait une. Certes, le Front de Gauche n’était pas au gouvernement, mais ils étaient capables de travailler avec des compromis, la gauche sait faire cela.

On aurait laissé les groupes communiste et écologiste (et encore, pas tout le groupe) défendre la renégociation du TSCG, notre promesse, sans aucun soutien socialiste ? On les aurait laissé seuls défendre les contreparties au CICE, les amendements sur la loi Macron 1, ou s’élever contre la déchéance de nationalité ?

La gauche n’a pas besoin de se renier pour avancer

Parce que c’est ça, un “frondeur” : un socialiste qui dit non (ou plutôt “faut voir”) à la ligne imposée par le gouvernement (et donc le président de la République).

Leur parole, leur liberté en tant que représentant du peuple, elle est légitime. Chacun a été élu par les citoyens de sa circonscription. Ceux qui sont allés voter et ceux qui ont laissé les autres choisir pour eux. Mais ils n’ont pas de pouvoir magique. Ils sont entre 11 et une centaine, selon le texte.

Mais il n’y a pas de grande stratégie empirique derrière leurs gestes. Certains en ont, évidemment : on fait de la politique, pas une soirée télé. D’ailleurs, quand ils en ont, leurs stratégies divergent en grande partie parce qu’il n’y en a aucune qui soit évidente pour 2017 (ni avant, ni après).

Leur folie est d’avoir toujours envie du rassemblement. Sincèrement envie, mais pas jusqu’à se renier : la gauche n’a pas besoin de se renier pour avancer, mais elle a besoin de la force et de la bonne volonté de chacun.