CYNISME : “mépris effronté des convenances et de l’opinion qui pousse à exprimer sans ménagements des principes contraires à la morale, à la norme sociale”
Pour moi, effrontée, c’était ça et c’était bon. Pas bien, mais bon. Et puis, j’ai grandi. J’ai toujours trouvé plus sympathiques les effrontés aux autres. Et puis nous avons tous vieilli, et nous sommes sortis des années 80. Le cynisme vainquit. Il a tout acheté.
D’ailleurs, aujourd’hui, j’ai essayé de me réjouir au premier degré d’une chose que j’attendais depuis longtemps : mon parti se réveille, mes camarades retrouvent la parole.
J’ai lu l’article de Stéphane Alliès et il est exactement où j’en suis là : las. Oh my f*cking Lord, où sommes-nous ? Nous sommes, là, dans un brouillard de confusion, nous sommes perdus là où plus aucun mot ne vaut son sens. Alors j’essaie d’oublier les mots. Comme Charlotte quand elle écoute le piano de Clara et s’envole.
Il n’y a pas deux gauches. Oui, il y a un désir de rupture. Je n’arrive pas à le comprendre, d’ailleurs. Je ne vois pas comment on peut décider non pas de partir, mais de faire partir. Quelle logique humaine pousse à cela ? Quelle intuition politique peut réellement faire penser que pour battre cette gigantissime crise qui nous assaille, “diviser pour mieux régner” serait la solution ? Encore faudrait-il avoir un royaume où régner…
Voilà, ni enthousiasme, ni colère. Juste des blagues, des sourires, cyniques… las… tout au long de la journée. Pourquoi ? Parce que c’est plus simple que de diriger ma colère vers la source de son objet. Il est tellement facile d’être, pour moi, pour nous, en colère contre Martine Aubry. Alliès le dit bien : elle se re-réveille, quand se rendormira-t-elle ? Facile d’être en colère qu’elle reprenne les mots que nous portons, sous les coups, depuis 3 ans finalement, là, maintenant. Être en colère contre ces camarades qui nous méprisent de dire tout haut ce qu’ils n’ont pas le droit de dire, eux. Parce que nous non plus nous n’avions pas le droit de les dire, ces mots : “le gouvernement fait fausse route, Hollande se trompe, nous rentrons dans une impasse, il faut changer, les gens nous tournent le dos”. Nous n’avions pas le droit, nous l’avons pourtant fait.
Mais elle n’est pas la source du problème, elle est juste une solution hésitante.
Il nous faut prendre le présent tel qu’il est et avec qui est debout, qui se lève, qui souhaite se lever.
Nous nous battrons ensemble, fatigues contiguës, solidaires. Non pas confiants, car le monde est en ruine : il ne reste que sa peau pour tenir le lait.
La question n’est plus “qui”, la question est “quoi” ? Pour moi, la seule réponse que nous n’avons su essayer contre cette crise latente, explosive, longue, lente et sans doute définitive c’est la solidarité. En France, en Europe, dans le monde, la seule arme contre le capitalisme financier agressif qui nous attaque et nous transforme, c’est ce tout petit bâton dans ses rouages, ce grain de sable accessible à toutes les échelles donc par tous : la solidarité.
Une bonne année, hein. Et la santé. La santé surtout. C’est important. 2015 ne nous a pas épargnée, espérons que 2016 sera meilleure, hein…
Donc, tu vois, si c’est un terroriste, c’est pas grave si on lui enlève la nationalité française. Oui mais ça sert à quoi ? Parce que tu veux qu’ils restent français, toi, les terroristes ? t’as pas honte de vouloir qu’ils restent français ? Non, c’est pas ça, mais ça sert à quoi ? ça empêche quoi ? ça résout quoi ? Mais qu’est-ce qu’on en a à foutre de ce que ça résout ? moi je veux juste qu’ils dégagent. Mais, en faire des étrangers, ça veut pas dire les virer ; et puis, ils seront en prison pendant longtemps, quand même… ça sert plus à rien la prison, pour toi ? Nan, mais la question n’est pas là, la question elle est qu’ils ne peuvent plus rester français ! OK, et ceux qui sont uniquement français, on en fait quoi ? Ben ils dégagent aussi. OK, et ils vont où ? en apatridie ? sur la Lune ? sur Mars ?
Je l’ai déjà dit : à force de trahir nos promesses, nous n’en avions plus, nous avons trahis nos valeurs. Ce qui me rassure, c’est que je ne suis pas la seule à m’insurger: là Joxe et Quilès, là Amirshahi et là Lienemann… Ce qui m’angoisse, c’est qu’on en parle encore… ç’aurait dû être enterré il y a fort longtemps… Cela n’aurait même pas dû être envisagé : pour faire plaisir à la droite et à l’extrême droite, donner un symbole qui constitutionnaliserait l’inégalité entre français, je… Non, rien. Y’en a marre. Juste marre.
Alors tu tournes les pages du journal.
Michel Delpech est mort.
Alors tu vas sur les réseaux sociaux.
On s’insurge que Jean-Jacques Goldman soit toujours et encore la personnalité préférée des français.
Alors tu vas sur youtube, pour les écouter.
Il faut toujours revenir à la source : la rivière y est plus claire.
Une certaine idée de la France.
Parce que c’est ça Delpech, Goldman, c’est une certaine idée de la France. Mais on s’en fiche, parce qu’on n’y pense pas comme ça. Delpech, Goldman, si on les aime c’est parce que c’est “nous”. C’est tout.
La nationalité, c’est un rapport à la Nation, pas au territoire. Être française, c’est se savoir chez soi dans une ambassade française même à l’autre bout du monde. C’est savoir que la République, prend soin de moi, où que je sois : elle est attentive, protectrice. Alors là, oui : je suis la fille de ma Nation. La nationalité, ça m’apporte une appartenance, ça rend un pays responsable de moi, qu’il m’aime ou non, que je l’aime ou non. On n’est pas obligé d’aimer tous ses enfants, on n’est pas obligés d’aimer ses parents. Mais toujours, on s’appartient.
Le Peuple français vit sur toute la planète. Habitant ici, nous vivons dans le Peuple de France, il est multi-national. Et rien n’y fera. Habiter une frontière c’est trouver normal l’étranger. Vous verrez : on s’y fait. Parfois, l’étranger est même blanc et sa langue maternelle est française. Parfois, il me ressemble plus qu’un concitoyen de l’autre bout du pays. Une frontière, c’est un champs, une rivière, une colline, une rue. “L’étranger”, c’est une autre Nation mais pas un autre monde.
D’ailleurs, si tu y regardes bien, “étranger”, j’aurais pu l’être… nos grands-parents l’ont été…
Je ne sais pas ce qu’est “être français”. Non, je ne le sais pas. Pourtant, cela me tient à cœur parce que je sais ce que ce n’est pas : pour moi, c’est “ne pas être allemand”. Parce que Metz, bon… c’était chaud quand même. Et comme dit Michel Sardou : si les ricains n’étaient pas là, nous serions tous en Germanie. Surtout moi.
Je ne sais pas ce qu’est “être français”, parce que je ne demande pas leurs papiers à mes amis, ma boulangère, mon médecin. J’habite une frontière, on se croise, on se décroise. Je sais les accents des uns et des autres. Mais en fait, les luxembourgeois ont moins d’accent que les lorrains, alors on s’y perd.
Alors je cherche, pour moi, ce qu’est “être français”. Et je retourne à ce “nous” dont Delpech et Goldman parlent.
Il y a / Le Loir et Cher. Voilà. C’est ça. Il y a Le Loir et Cher. Je suis du pays où je me suis croûtée. Croûtée les genoux en tombant à vélo. Là est mon pays, ma terre, ma patrie : là où mon sang a rencontré le sol, pour de vrai, quand j’étais enfant. La France:
Pourquoi les aimons-nous tant, ces chanteurs ? Parce qu’on les connaît, nous avons grandi avec. On sait qui ils sont, on sait ce qu’ils veulent nous dire : ils nous le disent depuis des lustres. Parce qu’ils mettent en pratique leurs mots chantés. Ils parlent de “nous”, mais ils se mettent dedans. C’est pour ça qu’on les aime : ils sont dans notre “nous”, et nous mettent nous, dans le leur. Pas d’apartheid, des doutes au quotidien, comme nous. On les aime parce qu’ils nous aiment, même quand ils ne nous supportent plus. On les aime parce qu’ils sont attentifs à nous.
Et je sais que pour beaucoup de français, ni Delpech ni Goldman ne sont rien. Parce que certains de nos concitoyens ne se sont pas croûtés dans des villages près des lavoirs, les pieds dans la boue… certains se sont croûtés au pied des blocs, près des voies ferrées, derrière la station de métro et n’ont jamais vu de bébés lapins en allant jouer avec leurs copains. Pour eux, le “nous” a d’autres artistes que je ne peux pas citer parce que je les connais mal. Je ne veux pas faire semblant. Mais ces “nous” se confondent parfois, ailleurs. Une identité est une tresse entre soi et ses cercles. Il existe toujours un “nous” où s’identifier ensemble, si nous le souhaitons.
C’est la différence entre les artistes et les intellectuels. Les artistes sont dans le “nous”. Les intellectuels étudient le “eux”, même lorsqu’ils étudient leur groupe social, pour des questions d’objectivité.
C’est ce qu’a perdu la classe politique : être dans un “nous” et voir le “eux”. On refuse d’être estampillés “professionnels de la politiques” comme si c’était une insulte. Ce n’en est pas : c’est un constat, à nous de le rendre positif. Mais le pire, c’est qu’on ait arrêté de s’inclure dans le “nous” du Peuple alors qu’on ne sait plus lire le “eux” du peuple. Nous sommes des professionnels sans outils, sans main, sans pensée.
Nous avons, à force de pensée unique, de cercles de la raison, d’exclusion des uns et des autres, d’exclusion de tout Autre, perdu la Pensée, perdu la Raison, perdu nos visions.
Aujourd’hui, on continue. On exclue. On pense à exclure. On est embêtés de savoir comment réagir, parce qu’il ne faudrait pas déranger le pouvoir. Mais arranger les choses, on ne sait pas comment faire et apparemment, le Pouvoir non plus. Alors le monde s’enferme dans son aveuglement, il se crispe, on simplifie. Binaires, nous devenons simplistes, nous devenons bêtes.
On veut du neuf. On a Juppé et Attali.
On veut du vrai. On a du Coca Life.
On veut de l’espoir. On a de la peur.
Il faut sortir de là. Sortons. Chacun, sortons. Allons voir, chez Laurette, parce qu’On voyait bien qu’ell’ nous aimait beaucoup…
Pas à cause des élections mais à cause de la réponse (non) faite après ces élections.
Je suis fatiguée du déni. Le pouvoir nie alors qu’il devrait révéler. Nier, c’est faire disparaître. Je me souviens d’une prise de parole du Premier Ministre, notre camarade Manuel, venu annoncer à la tribune du Conseil National, fin 2014 “La Gauche va mourir”. Quelqu’un dans la salle a scandé “et c’est toi qui la tue”.
Nous savions. Nous savions tout. Et nous avons laissé faire.
Je ne vais pas vous parler des frondeurs. Depuis octobre 2012 ils sont sur le pont, ils sont épuisés. Mais ils sont loyaux et dignes. S’ils écoutaient les militants qui les soutiennent, ils demanderaient la démission de Manuel Valls voire celle de François Hollande, tant on n’en peut plus sur le terrain des trahisons aux promesses voire aux valeurs, et du regard des citoyens qui les accompagne, et ce depuis le résultat cataclysmique des européennes juste après celui catastrophique des municipales. Mais non, ils sont socialistes, ils passent par les instances.
Instances qui nous trahissent mais qu’il ne faudrait pas trahir.
OK.
Non, je vais vous parler des 289 (- 11 à 43) députés socialistes élus sur un programme et qui ont voté :
Le traité Merkozy et son pacte de stabilité et ses instances européennes antidémocratiques
L’ANI et sa flexi-sécurité
Le Pacte de Responsabilité et son CICE (que même l’UDI et la CGPME trouvaient injuste et inefficace !!)
La Loi Renseignement et ses folies sécuritaires
L’Etat d’urgence et la création d’un nivellement de la citoyenneté française…
ad lib…
Chers camarades députés qui écoutez avec tant de loyauté le gouvernement, comprenez ce qu’il se passe chez nous, dans nos vies, dans le démantèlement de nos valeurs. Et demandez-vous si vous allez assumer cela jusqu’au bout ? Parce que moi je n’en peux plus de vous dire qu’il faut que cela cesse. Là, les prochaines élections sont les vôtres. Et je ne sais pas si je me déplacerai pour vous. J’en ai marre de donner du pouvoir à des gens qui refusent de l’exercer. A des gens qui abandonnent, qui nous abandonnent. A des gens qui obéissent à ceux qui ont été nommés, alors que cela va à l’encontre des promesses faites à ceux qui les ont élus.
Si moi, simple rien, j’ai réussi à résister à des pressions hallucinantes la semaine dernière, à des mensonges et de la culpabilisation à outrance, à des menaces qui venaient des plus hautes sphères du pouvoir, chers camarades parlementaires, vous, vous allez y arriver aussi. Ou vous n’êtes pas faits pour représenter un peuple qui souffre et qui garde, malgré tout, nos valeurs en amour.
A force, nous n’avions plus de promesse à trahir,
nous avons trahis nos valeurs.
Parce que non, le Peuple de Gauche ne vote pas Front National. Mais il ne vote plus socialiste. Et il n’a pas tout à fait tort.
Si je me suis inscrite au Parti Socialiste, c’est parce que j’étais socialiste. Pour moi, être socialiste, c’est juste penser que un être humain = un être humain, et le mettre en place.
Aujourd’hui, le pouvoir crée une sous caste de citoyens : les français binationaux nés français. Être socialiste, ce n’est pas ça. Être socialiste, c’est assumer. Assumer même les pires de nos concitoyens, parce qu’on nettoie nous-même nos merdes. Sinon, nous ne sommes plus une Société, nous ne serions même plus inscrits dans une civilisation. A la limite, on serait une entreprise : on vire ceux qui sont mauvais. Un pays n’est pas une entreprise : on ne choisit pas nos concitoyens, on ne choisit que nos politiques. Et notre pays ne mérite pas cela.
J’aime la France, même quand elle est moche. Je n’ai de leçon de patriotisme à ne recevoir de personne. Je dis “on a gagné” quand l’Equipe de France gagne (de foot, de rubgy, de ski, de natation…) Je frissonne aux sons de la Marseillaise.
Comme j’aime la France, je veux qu’elle transforme l’Union Européenne. Je veux qu’elle construise une réelle démocratie en Europe contrairement à cette gestion par commissions contre les avis des élus, contre les populations, contre l’Humanité même, parfois.
Comme j’aime la France, je veux qu’elle reste la tête de prou des Droits de L’Homme, l’exemple universel qu’elle voudrait être, qu’elle ne recule en rien sur sa devise LIBERTE EGALITE FRATERNITE. Il n’y a rien avant cette devise. Rien de plus important que cette devise. C’est la base, le socle inaltérable. Nous l’avons déjà altérée dans l’histoire, nous y avons beaucoup, beaucoup perdu.
Comme j’aime la France, j’aime autant ses campagnes que ses villes, ses puits que sa fibre optique. Parce que c’est tout, ou rien. Quand on aime la France, on la regarde comme elle est, et sans rougir :
Je veux tout tout de suite et que ce soit entier
ou alors je refuse. Je suis fatiguée des dénis. Je suis fatiguée des mépris.
Non, le Front National n’est pas le “FHaine”. Bien sûr, dedans, il y a des néo-nazis, des identitaires, il y a de bons gros racistes, des connards et des blaireaux. Mais les gens qui votent pour eux ne sont ni haïssant ni haïssables. D’ailleurs certains ont souvent voté pour nous, avant. Ils veulent savoir pour quoi ils votent. Pour qui. Ils veulent des chefs, pas des biaiseux. Ils trouvent des chefs là où ils sont. Mais dans nos voisins, dans nos familles, nous avons tous des électeurs FN. Et bien, ils sont bougons, mais souvent tristes. Pas haineux.
Ils aiment notre pays, et ont peur.
Nous les avons créés, ceux-là. Nous devons assumer et les aider.
Mais ceux dont on ne parle jamais, ce sont ceux qui pensent “voilà, ce point-là fait que je ne voterai plus jamais PS. Alors je ne voterai plus : voter n’a plus d’issue.”
Ceux-là sont mes amis. Mes chers amis. Ceux que j’aime. Ceux avec qui je passe du temps. Nos “vacances” sont des festivals où on sue pour le plaisir, pour le public. Nos “soirées” sont des concerts où on porte des chaises, des flight-cases, des projecteurs pour le plaisir, pour le public. Nos “projets” sont bénévoles et fous, pour le plaisir, pour le public. Nous sommes aussi la Gauche. Celle qui vit sa gauche au quotidien mais ne la pense pas forcément. Celle qui n’a pas besoin d’y penser. Nous vivons selon nos valeurs, pour des actions qui nous dépassent, sans ambition majeure sinon la Beauté et l’Autre. Si je ne m’étais pas engagée au Parti Socialiste, je serais sans doute comme eux : je ne voterais plus.
Mais je ne m’engage jamais à demi. Je suis dedans, et je vous le dis : ils ne votent plus pour nous. Et pourtant, souvent, ils l’ont fait. Mais ils ne nous croient plus et ils ont raison : nos actions ne sont plus dignes de nos idéaux. Souvent, nous n’avons même plus nos idéaux en tête.
Nous le payons, collectivement. Si vous croyez vous en sortir, sachez que vous échouerez. Et que vous y aurez, en plus, perdu votre honneur.
Des hommes et des femmes, anciens élus, sans idéaux et sans honneurs, voilà ce qu’il restera du Parti Socialiste si vous vous entêtez dans ce déni globalisé. Et la Gauche ne sera plus qu’une utopie, qu’une alternative à la société. Ce ne sera plus une politique possible. Le Peule souffrira, et la Gauche n’existera plus. La classe politique commencera au Centre, donc à droite. Et il n’y aura quasi plus de députés de gauche dans l’hémicycle. Oui, même vous, vous risquez d’y passer.
En 3 ans, nous serons passés de “il y a d’autres politiques possibles” à “il n’y a plus de politique possible du tout”, et vous en serez responsables, par votre silence.
Je ne sais pas pour quoi. Je sais simplement pourquoi.
Je doute. Chaque seconde, je doute. Cette décision a sûrement été la plus difficile et la plus simple à faire. C’est binaire : oui ou non. Rien de plus : maintien ou retrait. Si retrait : désistement ou maintien. J’ai dit “je reste”. Pourquoi ?
Parce que je me suis engagée en politique avec entre autres l’idée qu’il fallait redonner de la valeur à la PAROLE. C’est le nom de mon blog, c’est le centre de ma démarche. Redonner du sens aux mots, arrêter de dévoyer les mots, de les vider de leurs sens. Et redonner de l’épaisseur à la parole donnée.
Cela fait 3 ans que je m’insurge à chaque parole donnée et trahie. 3 ans que je dis, parmi d’autres, peu écoutés en général : “il faut allier le dire et le faire”.
Début juillet, nous avons eu notre première réunion de candidats et là, Jean-Pierre Masseret nous a dit :
“Ma liste de 1er tour sera ma liste de 2nd tour et il y aura des socialistes au sein du Conseil Régional, quoiqu’il arrive.”
Certes, l’absence de possibilité de rassemblement de la gauche à l’entre-deux tours ne m’a pas fait très plaisir, mais la clarté sur l’absence de fusion avec LR me plaisait. L’un dans l’autre, c’était acceptable : au moins, on ne confondait pas la gauche et la droite.
Début octobre, avant le dépôt de la liste à la préfecture, Jean-Pierre Masseret a recommencé :
“Ma liste de 1er tour sera ma liste de 2nd tour et il y aura des socialistes au sein du Conseil Régional, quoiqu’il arrive. Si vous voulez vous retirer, je le comprendrai, vous pouvez le faire jusqu’au dépôt des listes. Et Solférino et Matignon pourront dire ce qu’ils veulent : je suis le seul à pouvoir déposer la liste, je déposerai la même au 2nd tour.”
Il l’a dit. J’ai signé. Il le fait. Je le suis.
Comment pourrais-je demander aux autres de ne pas abandonner leur parole si je retire la mienne à un homme qui tient la sienne ?
Comment pourrais-je demander aux citoyens d’avoir confiance dans ma présence à leurs côtés si je ne suis capable de rester dans une équipe qui m’a accueillie ?
Comment pourrais-je demander aux gens de se battre avec moi, si quand on me propose de me battre, je m’en vais ?
Je suis fatiguée d’être lasse. Je disais cela avant le 1er tour. Voilà, j’en suis toujours là. Fatiguée d’être lasse, je veux arrêter de dire que “on ne peut pas faire”. “On” n’existe pas. TINA n’existe pas. C’est un croquemitaine. C’est une pensée auto-réalisatrice.
Moi je veux regarder la réalité comme elle est : complexe, et me battre avec les armes qui correspondent à cette réalité-là. On ne peut plus dire que le FN n’appartient pas à la classe politique. On ne peut plus faire de la politique sans l’envisager dans l’équation. On ne peut plus faire semblant : ça nous rend bornés, ça nous rend mauvais.
Bien sûr, le maintien n’est pas LA solution. Mais le retrait non plus. Chaque personne qui, comme un couperet, me dit qu’il pense que je n’ai QUE tort, je ne peux pas l’entendre. Parce que je sais que je ne sais pas. Je sais qu’il n’y a pas de bonne solution.
J’ai de très bons camarades, des amis (et de la famille) en Nord – Pas de Calais – Picardie et en PACA. Je comprends la décision qui a été prise. Complètement. Entièrement. Sincèrement. Mais pour moi, la différence entre les deux, c’est l’action : j’ai entendu la semaine passée à une conférence “et si au lieu de dire que nous allions travailler à, simplement, nous faisions”.
Je refuse de faire de la politique de sondages d’opinion ou de la politique émotionnelle. Je déteste les lois faites dans la période où les nerfs sont encore à vifs. J’ai envie de réflexion, de pensée. Jean-Pierre Masseret m’avait demandé sa confiance, en transparence. Je la lui avais accordée, en connaissance de cause. C’est tout.
Et, pendant la campagne, il m’a plu. Plusieurs fois je l’ai entendu dire “Nous ne sauverons pas la planète dans le capitalisme !” J’ai trouvé ça si juste qu’il m’a fait croire en lui. Je crois déjà à cela : nous ne sauverons pas la planète dans le capitalisme financier et libéral. Nous avons tant de choses à inventer…
J’aimerais que cette élection nous fasse sortir du déni généralisé dans lequel la classe politique est plongée depuis des décennies. J’ai l’impression que Jean-Pierre Masseret, là, n’est pas dans le déni. Je ne sais pas s’il est dans le vrai, mais il a au moins l’honneur d’essayer autre chose que l’échec habituel du forfait d’office.
J’ai envie qu’on sorte de nos carcans, et qu’on recommence (avant de penser) à écouter.
Et quelques photos, parce qu’une campagne c’est un moment humain exceptionnel…
Au marché, en porte à porte, en réunion publique, en entreprise…
Une #Région, c’est les transports, les entreprises, la formation professionnelle, les lycées, le sport et la culture. Sur aucun de ces points, Jean-Pierre Masseret n’a manqué à sa #gauche. Je suis fière d’être sur la liste d’un homme qui répète à l’envi “On ne sauvera pas la planète sans sortir du capitalisme.” Je suis fière d’être dans une équipe qui veut lancer cette nouvelle région, cette grande région européenne, avec QUATRE frontières, avec des capacités hors pairs et assez méconnues encore… vraiment. Et de pouvoir militer et me battre avec des camarades de Champagne-Ardenne, d’Alsace, de Lorraine, ensemble, pour redonner du sens à la politique : un sens que chaque citoyen, chaque habitant pourra vérifier dans son quotidien.
Lorsque la campagne sera finie, je parlerai sans doute de la politique nationale. Mais ces derniers temps, tout le monde ne parle que de cela. Alors que la région, c’est important. Et ce n’est pas la sécurité, ce n’est pas l’armée, ce n’est pas la police. C’est la construction de notre quotidien, concrètement.
Je sais ce qu’on peut faire avec une région à gauche. Oui, les sondages, etc… Oui, les déceptions etc… Oui. Je les partage avec toi, les angoisses. Oui.
Oui, nous sommes perdus. Mais nous ne sommes pas morts. Alors tant que nous pensons, tant que nous lisons, tant que nous ne nous endormons pas, nous pouvons nous lever et parler.
Je ne suis pas là pour faire la morale, demander le vote utile, demander des miracles. Juste, je te promets que je ressens la lassitude. Elle est la cause de mon engagement politique : la fatigue d’être lasse, l’envie d’avoir envie… Alors je te promets de me battre contre la lassitude.
Si tu veux avoir quelques idées sur ce que je peux penser d’autre, il te reste toujours les autres pages de ce blog (là, et là par exemple)… là moi je file en réunion, pour écouter ce que certaines personnes ont à dire aux candidats dont je fais partie.
Écouter.
C’est important.
C’est ma pratique de spectatrice, de militante associative & culturelle, et j’espère, de politique.
Ce serait le premier pas vers une nouvelle politique… “écouter”…
Hier soir, j’étais tranquillement à un pique-nique au bord de la Seille. C’est une jolie rivière, la Seille, rivière toute mosellane. Donc rivière qui fut française, allemande, française, allemande… Du coup, c’est un petit bout de rivière qui est très européen.
Autour de la rivière, il y a des villages, des champs… et puis elle traverse des villes. Elle va jusqu’à Metz. Elle a créé Metz, un peu. Un tout petit bout de rivière se jette dans une autre et voilà : un confluent. Alors, Metz s’est créée sur une colline sur ce confluent. Plus de 2000 ans d’histoire grâce à ce petit bout de rivière.
Hier soir, j’étais hors de l’actualité, et j’ai oublié de regarder comment l’Europe tombait.
Ce matin, j’ai mal à mon Europe.
Ce n’est pas une bataille franco-allemande. C’est une bataille gauche-droite. Et la droite allemande est très forte. Et la gauche allemande ne l’est pas assez.
Le problème est de ne plus savoir ce qu’est la gauche et ce qu’est la droite car au temps de TINA nous sommes perdus. Nous avons peur.
Cette fichue peur qui nous assaille, qui nous fait confondre “réalisme” et “droite”, c’est juste le libéralisme. Pour s’implanter, il a besoin que nous ayons peur.
Nous essayons donc le libéralisme, l’individualisme et l’ordo-capitalisme depuis une bonne quarantaine d’années… et nous en sommes là. Encore. Nous essayons de voir quelle est la peur qui fait le moins peur pour décider du moins pire des chemins possibles.
Je ne veux pas d’une société où la Peur serait notre seul guide. Ce n’est pas ce monde où je veux vivre, ce n’est pas ce monde que je veux construire pour mes enfants.
Alors, je choisis la Colère, le Dégoût, la Tristesse et la Joie pour m’accompagner. Je choisis de suivre ceux qui construirons quelque chose de nouveau, que nous n’avons pas encore essayé : une Europe des Peuples et non des économies.
Je veux bien risquer gros pour des Peuples. Je ne veux pas perdre mon âme pour l’économie.
Hier soir, je faisais un pique-nique avec des amis, au bord d’une rivière qui pourrait en parler gros de la haine des peuples européens quand l’un tente de prendre le dessus sur l’autre. Une rivière qui a vu le sang couler, sur plusieurs générations. Une rivière où hier, malgré le bordel institutionnello-technocratico-politique, une moissonneuse moissonnait et des amis riaient.
Ce combat, là, ce n’est pas un combat de certains pays contre d’autres. C’est de la Politique. C’est un rapport de force pour un choix de société. C’est un combat entre la droite qui se pense toute puissante et ne voit pas sa propre chute, et la gauche qui doit arrêter de ne pas avoir confiance ses idées.
« Nous demandons qu’il soit fait une instruction aux citoyens pour diriger leurs mouvements. Nous demandons qu’il soit envoyé des courriers dans tous les départements pour les avertir des décrets que vous aurez rendus.
Le tocsin qu’on va sonner n’est point un signal d’alarme, c’est la charge sur les ennemis de la patrie. Pour les vaincre, messieurs, il nous faut de l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace, et la France est sauvée. » Danton, 2 septembre 1792.
Telle Paris se leva pour la France, la Grèce peut, aujourd’hui, se lever pour l’Europe.
Le tocsin de Metz, la tour de Mutte, a été remis en fonction la semaine dernière. Son son résonne à nouveau dans la ville. Hasard, sans doute mais il n’avait pas sonné depuis 1919 et le retour de l’Alsace-Moselle à la France par la signature du Traité de Versailles. Il se remit à tinter de son son grave qui prend le corps en entier, la même semaine où Tsipras décida de demander au peuple de Grèce quelle bataille il faut mener.
Je suis du côté du NON. Je suis du côté d’une Europe humaine. Je dis NON à une Europe dirigée par des capitaux. Je suis aux côtés d’Alexis Tsipras et de l’Europe qu’il veut construire. Elle est responsable, elle est solidaire, elle est éclairée et intelligente.
Je suis aux côtés de Tsipras comme je l’étais de Martin Schulz quand il disait que l’ « austérité en Europe est une erreur ».
Je suis aux côtés de Tsipras comme je l’étais de François Hollande quand il disait qu’ « il n’y a pas qu’une seule politique possible ».
Je suis aux côtés de Tsipras, parce qu’il a le courage de tenir sa parole. Parce que son peuple, nos peuples, l’Europe compte plus pour lui que la BCE, le FMI et des technocrates qui prennent des décisions si éloignées de nous qu’ils noient notre amour de ce qu’ils devraient représenter et le transforme en une méfiance épidermique.
Je suis aux côtés de Tsipras, parce que lui pense encore que la politique existe. Que les hommes debout peuvent avancer mieux.
Il n’est pas le seul.
Ce qu’ils font à Tsipras, au peuple grec, c’est un double broyage made by TINA. Ils le font à Tsipras, mais surtout au peuple grec. Ils le font au peuple européen aussi. Ce que nous voyons comme pressions, comme mensonges, comme revirements, est ce que nous aurions subi si François Hollande avait renégocié le Traité Merkozy. Ce qu’ils font au grec, c’est l’arrière-pensée en forme de bras d’honneur qu’ils nous font à chaque fois que nos dirigeants acceptent sans sourciller des règles dictées par les marchés dérégulés.
Alors à ce bras d’honneur, je dis NON. Pas parce que je ne respecte pas ce ils qui me nie, pas parce que je pense qu’il faut faire chuter les marchés par-delà les océans. NON. Je pense simplement qu’il n’y a pas qu’une seule politique possible, je pense que le Peuple ne peut être nié.
A notre génération, on demande de grandir et de vieillir dans la flexibilité ‘obligée’, ‘dictée’ par les circonstances. Alors on a appris : la FLEXIBILITE. Nous le sommes devenus. Nous ne mettons pas nos œufs dans un seul panier. Surtout percé.
Toi, Europe des technocrates, tu as bâti une génération d’êtres flexibles, adaptables à toutes les précarités, qui avale les manques comme un moindre mal.
Toi, Europe des technocrates, tu n’as pas vu que nous étions restés humains.
Alors, tu nous as rendus capables de faire changer le monde, puisque tu nous empêches d’avoir un monde personnel constant. Même inerte, nous saurons le faire bouger.
Nous vivons tant de choses hors des carcans de ce qu’ils comptabilisent. Toutes ces choses qui nous rendent heureux sont hors des marchés, hors du CAC40, ne sont pas touchées par les fluctuations des agences de notations. Nos sourires, nos émotions, notre raison de vivre se construit ailleurs que dans la réussite glorieuse qu’ils ont cassée. Alors, voilà : nous sommes LIBRES.
Tsipras a raison : il faut un système de santé, un système d’éducation, et une capacité à l’inventivité et du respect. Pour qu’un peuple avance, il faut cela. Le reste, il le créera lui-même. Un peuple n’est en inertie que lorsqu’il souffre, s’appauvrit intellectuellement, n’est plus en capacité de s’émerveiller.
Ce soir, j’espère que le tocsin du NON à l’Europe inerte dépendante des marchés sonnera. Ce soir, j’espère que le peuple grec nous fera ouvrir les yeux sur la vérité : nous sommes européens, nous sommes interdépendants, nous sommes ensemble, et nous sommes libres de construire quelque chose qui nous ressemble.
Cher toi qui t’insurge,
Oui, il est ridicule de s’émerveiller sur la naissance d’un chiard de 3 kilos et quelques qui n’aura rien d’autre à faire dans sa vie que d’être une belle et intelligente princesse.Oui, la vision de la jolie Duchesse de Cambridge, fraîche et pimpante au sortir de la mat’, 10h après son accouchement est une honte, eut égard aux femmes à qui on refuse de rester 24h de plus en clinique par manque de place (et de moyens).
Oui, nous devrions tous aller directement au Népal, en Syrie, au Burundi (quoi ?! tu ne sais pas ce qui se passe au Burundi : shame on you !!!), en Centrafrique… où tu veux…
Oui, si tu veux.
Ou alors…
Ou alors, se réjouir d’une naissance est ce qui nous fait rester humains, malgré tout : nous nous reproduisons et nous protégeons nos enfants.
Et puis, aussi, on peut se dire aussi qu’enfanter n’est pas une maladie.
Moi je suis jalouse de sa sortie de l’hôpital aussi rapide.
Parce qu’en vrai, physiquement, je n’aurais pas pu : 10 heures après mon accouchement, j’étais en pleine hémorragie de la délivrance. Mais fichtre diable, la nourriture qui ne nous permet pas de récupérer (sans sel, sans viande saignante, sans gras, sans sucre, sans saveur… rrraaahhh !!! on n’est pas malades, on est juste complètement claquées !!!) et puis le bruit, le bruit, le bruit…
La Duchesse de Cambridge elle n’avait sans doute pas la salle de garde des sages-femmes qui sonnait toutes les 4 minutes (mais dites donc, jeunes parturientes, vous voulez bien dormir la nuit au lieu d’appeler les sages-femmes ??!!) mais elle avait genre un millier de personnes devant la maternité. Dont 300 avec des téléobjectifs.
Non, la Duchesse de Cambridge ne va pas comme Rachida Dati en son temps, aller travailler, courir les bureaux et les réunions. Non. Elle va aller chez elle, sans doute avec une sage-femme à demeure. Comme ça elle pourra recevoir tranquillou ses potes de lycée et ses cousins qui n’avaient pas forcément envie de se retrouver en une du SUN.
Non, elle n’est pas une image dévoyée de la femme. Une femme qui accouche, si tout se passe bien, elle est juste fatiguée. Et a une furieuse envie d’être seule avec son nourrisson. C’est tout. Et de manger, aussi. Oui. Manger.
Elle n’insulte donc aucune parturiente. Elle fait juste ce qu’il y a de mieux pour son si mimi, si célèbre, si fragile bébé.
Moi j’ai accouché dans les escaliers de la maternité. Quand le bébé est sorti, la sage femme a coupé le cordon et m’a dit “bon, vous aller pouvoir monter les escaliers maintenant, on va quand même vous emmener en salle d’acc’ pour le reste !”. Alors je me suis levée, et j’ai monté les marches. Oui, juste comme ça. Avec le clamp qui fermait le cordon ombilical dans le pantalon. Certes, c’était beaucoup moins joli que la jolie robe joliement fleurie de Kate. Mais je n’avais pas eu 10 heures pour me préparer… Le bébé était sorti depuis genre 1 ou 2 minutes…
Une parturiente n’est pas malade, n’est pas handicapée. Elle est à surveiller en cas de complications. Et si on regarde bien le visage de Kate Middleton, on se rend compte que son sourire est crispé et ses cernes bien présentes. Elle reste là 1 minute et rentre. Ressort et file dans la voiture en laissant le cosy au papa.
Kate & William protègent pas mal leur George. M’est certain qu’ils feront de même avec la Princesse de Cambridge. (J’attends, maintenant, égoïstement, qu’ils la nomment Charlotte !!)
Et nous, on se réjouit de la naissance de cette princesse comme on avait pleuré sur la mort de sa grand-mère sous le pont de l’Alma. Moi en tous cas, j’avais pleuré à l’époque et là, je suis toute contente. Parce que le cycle de la vie, c’est pleurer les morts, chanter les vivants.
Et on enchante les naissances, parce que nous savons qu’enfanter c’est aussi risquer la mort. Lorsqu’on se réjouit autant, c’est que l’on sait qu’une parturiente n’est pas malade, mais risque sa vie et celle de son enfant. Alors oui, une naissance est une joie: ELLES SONT VIVANTES ! Princesses ou pas, elles ont vaincu toutes les embuches d’une naissance. Alors réjouissons-nous !
Tomorrow is another day, et il arrivera bien vite, t’inquiète…
Guedj – Hamon – Filippetti (c) Sebastien Calvet pour Libération.
Retrouvailles.
Des sourires.
Je ne veux retenir que les sourires.
Et les rires.
Rires d’avoir réussi une mission périlleuse : avoir une équipe.
Rires de retrouver des frères d’armes, de l’officialiser.
Rires de savoir que l’on risque de mourir au combat mais que nous mourrons tous armes à la main. [C’est figuratif, soyons clairs, la politique n’est pas SI violente.]
Des rires, et des sourires. Parce que nous croyons vraiment à ce que nous défendrons, défendions, défendons. Juste vraiment. Dans un sentiment de vrai. Non pas de Vérité incarnée, non, juste de vrai, de réel, de concret, de tangible, de toujours là, d’immuable. Le point de non-retour fut atteint, nous ne le franchîmes pas. Nous nous tînmes pour ne le pas franchir. Nous y parvînmes et de notre côté du gué, nous regardâmes qui il restait, et nous sourîmes.
Nous sommes vivants.
A Gauche Pour Gagner succède à Vive La Gauche.
Nous sommes vivants, c’est sûr. Et un Être de Gauche vivant ne s’arrête pas avant d’avoir gagné. Coûte que coûte, vaille que vaille.
J’ai vu cette force dans nos sourires. J’ai vu des étincelles dans nos yeux.
Ce n’est pas l’idée de choisir entre 5 et 12 dimanches ouvrés.
Ce n’est pas l’idée d’être pour ou contre le fait d’aider les entreprises.
Ce n’est pas l’idée de plus ou de moins de service public.
C’est au-delà de ces idées précises, où des compromis pourront être trouvés.
C’est : pour quoi nous sommes nous engagés en politique ? et pourquoi avons-nous choisi le Parti Socialiste ? pour quoi ?
Ces réponses, nous n’en avons pas beaucoup parlé. Nous sommes cette équipe-là non pas parce que nous avons négocié ou tergiversé, mais parce que nous avons refusé, chacun et tous, un par un, d’avancer un pas de plus.
1 2 3 soleil. Nous nous sommes arrêtés.
La ligne infranchissable fut le renoncement. THERE ARE SO MANY OTHER ALTERNATIVES ANYWHERE, ANYWHEN ! JUST THINK !
11 avril 2015.
Alors, il faut lister les renoncements, argumenter, expliquer, convaincre.
Convaincre.
La Gauche n’est pas morte, elle déserte simplement le champ politique et électoral.
28 jours de grève à Radio France, pour nous. Pour sauver notre intelligence, notre curiosité, nos oreilles. Et le faire pour la dignité des faibles, dans un esprit de corps.
Vous croyez que la Gauche est morte, pensez à eux et dès demain, écoutez-les encore plus.
Non pas pour eux, mais pour vous.
La Gauche n’existe pas en bloc. Elle agrège. Comme elle agrège, elle est belle et riche, mais risque de se désagréger. Alors, alors elle donne l’impression de mourir car on ne la voit plus dans le magma d’expressions de droite si monolithe.
Nous sommes informatables.
Nous sommes des formes.
Nous, Peuple de Gauche, n’avons pas vocation à diriger un pays, mais à changer le Monde. Dans ce Peuple de Gauche, certains décident de changer le Monde en dirigeant un territoire. Certes. Mais ils ne sont pas les seuls à vouloir et pouvoir changer le monde. Et nous sommes vous, nous, eux, tous, interdépendants.
L’unicité est plastique. Nous sommes bois, eau, terre, feu.
Nous sommes vivants.
Nous nous relevons, doucement, de quatre coups sur la tête consécutifs. C’est dur de perdre. Non pas parce que vous perdez, mais aussi, surtout, parce que vous savez quelles politiques vont être mises (ou démises) en place par vos successeurs. Vos projets vont être jetés. Vos avancées sociales, petites ou grandes, vont être rétrogradées. Alors, oui, 4 claques.
151 villes perdues
13 députés européens sur 77
le Sénat
31 départements sur 100
Quatre claques qui font mal.
Donc voilà. Après 1, puis 2, puis 3, puis là 4, nous ne franchirons pas la ligne du renoncement à nos idéaux.
Nous avions un programme qui n’était pas fantasmagorique en 2012. Tenons-le. Nous avions des projets, des idées d’égalité, de Justice surtout. De protection des faibles qui en manquent tant. Nous avions ces idées-là. Nous les avons toujours.
Pas besoin de redessiner un ADN, nous nous sommes regardés dans les yeux à cette réunion de constitution de motion, ces idéaux étaient toujours là, et n’étaient toujours pas devenus extravagants.
Et nous nous battrons pour les faire vivre.
NOUS, ce n’est pas défini. Nous, c’est sans doute vous aussi. Ou toi, camarade.
Nous, ce sont ceux qui ne feront pas un pas de plus vers l’abîme. Ceux qui veulent cesser d’abîmer notre cœur. Nous, c’est ouvert. Nous, c’est le lien entre la parole et l’acte.
La question est claire « qu’est-ce qu’un peuple ? »
Peuple, c’est un concept. Comme tous les concepts, tant qu’on ne nous demande pas de les expliquer, nous voyons très clairement ce que c’est. Puis vient le moment de définir. Définir PEUPLE. Non, mais sérieux ?!!
Mais c’était ce qui me plaisait dans cette question, ce pour quoi j’ai acheté ce livre. La question était simple, mais plus j’y pensais, moins je pouvais imaginer ce qui était dedans.
J’y ai trouvé une anti-définition.
« Car ‘le peuple’ n’existe pas. Ce qui existe ce sont des figures diverses, voire antagoniques du peuple, des figures construites en privilégiant certains modes de rassemblement, certains traits distinctifs, certaines capacités ou incapacités : peuple ethnique défini par la communauté de la terre ou du sang ; peuple-troupeau veillé par les bons pasteurs ; peuple démocratique mettant en œuvre la compétence de ceux qui n’ont aucune compétence particulière ; peuple ignorant que les oligarques tiennent à distance, etc. » Jacques Rancière, p.139.
« Il est toujours possible d’hypostasier ‘le peuple’ en identité ou bien en généralité : mais la première est factice, vouée à l’exaltation des populismes en tous genres tandis que la seconde est introuvable, telle une aporie centrale pour toutes les ‘sciences politiques’ ou historiques. » Georges Didi-Huberman, p.78.
J’y ai trouvé une exclu-définition. Nous l’utilisons quand nous voulons défendre le Peuple. Il devient donc ce qui est « en dessous » de nous. Les plus fragiles que nous. Mais jamais nous ne l’utilisons pour nous y inclure.
« La classe moyenne est le ‘peuple’ des oligarchies capitalistes. » Alain Badiou, p.19.
« Le peuple n’apparaît donc pas comme synonyme de classes subalternes mais comme la forme à travers laquelle les classes subalternes sont solidarisées de la République impériale, à travers la réhabilitation du vieux pacte républicain – tel qu’il est idéalisé en tous cas c’est-à-dire associant élargissement des droits démocratiques, mécanismes de redistribution sociale et nationalisme. » Sadri Khiari, p.127.
Ce qui est sûr, c’est qu’en dehors d’une pensée politique, le peuple n’est pas. D’ailleurs on parle plutôt des gens ou on utilise l’adjectif populaire. Mais personne ne parle réellement de peuple.
« Il apparaît ainsi que la notion de peuple est d’abord une notion politique. Elle a donc nécessairement une dimension stratégique. Le pouvoir est toujours à conquérir ou à conserver contre un ennemi ou un concurrent, réel ou supposé, du peuple. » Sadri Khiari, p.119.
« L’essence du politique est le dissensus. Le dissensus n’est pas la confrontation des intérêts ou des opinions. Il est la manifestation d’un écart du sensible à lui-même. La manifestation politique fait voir ce qui n’avait pas de raisons d’être vu, elle loge un monde dans un autre, par exemple le monde où l’usine est un lieu public dans celui où elle est un lieu privé, le monde où les travailleurs parlent, et parlent de la communauté, dans celui où ils crient pour exprimer leur seule douleur. » Georges Didi-Huberman cite Jacques Rancière, p.99.
« Le peuple, ce sont des rapports de forces, c’est une histoire, c’est une histoire de rapports de forces. C’est l’histoire à travers laquelle la notion de peuple s’est imposée à l’échelle universelle. » Sadri Khiari, p.115.
Il y a aussi le fait que le peuple, c’est sale. Parce que le peuple, ça sent et ressent. Ne riez pas : vous le savez. Le peuple ça parle mal : ça parle corps, ça parle avec son corps. Si, si.
« Le corps ne se transforme pas en pure pensée quand il parle, il représente les conditions organiques de la verbalisation. (…) L’intention la plus purement idéale ne peut se manifester en paroles sans sa condition organique. » Judith Butler, p.65.
« position selon laquelle l’histoire ne se raconte pas seulement à travers une suite d’actions humaines, mais aussi à travers toute la constellation des passions et des émotions éprouvées par les peuples. » Georges Didi-Huberman, p.96.
« Tout change lorsqu’une philosophie phénoménologique ou existentielle se donne pour tâche, non pas d’expliquer le monde ou d’en découvrir les ‘conditions de possibilité’, mais de formuler une expérience du monde, un contact avec le monde qui précède toute pensée sur le monde. » Georges Didi-Huberman cite Jacques Rancière, p.102.
Parce que voilà, en fait, le peuple, c’est qui ?
Le PARLEment représente-t-il le peuple français ? Oui, nous dirions oui. Mais en fait, il représente plutôt l’Etat, la Nation : autant les gens que le territoire. Parce qu’il décide aussi pour les étrangers vivants en France. Et pour les français vivants à l’étranger. Donc, pour le peuple non pas français mais de France, et même parfois, aussi le peuple d’un autre pays vivant dans un autre pays. Sinon pourquoi nos troupes armées iraient défendre la démocratie hors de France ?
Mais un élu devient élu du Peuple et non de ses électeurs. Ni des électeurs. Les abstentionnistes comme ceux privés du droit de vote sont des administrés comme les autres.
Alors, qui est ce peuple ?
Où le trouverons-nous ?
Judith Butler nous répond ‘dans la rue’.
« Quel est donc ce ‘nous’ qui se rassemble dans la rue et s’affirme – parfois par la parole et par l’action mais plus souvent encore en formant un groupe de corps visibles, audibles, tangibles, exposés, obstinés et interdépendants ? (…) Le ‘nous’ qu’exprime le langage est déjà réalisé par la réunion des corps, leurs mouvements, leurs gestes, leur façon d’agir de concert, pour citer Hannah Arendt. » Judith Butler, p.54.
« La souveraineté populaire peut bien être transférée vers un pouvoir des élus à l’occasion d’un vote, mais ce transfert n’est jamais complet. Il reste quelque chose dans la souveraineté populaire qui ne peut pas se transférer : le peuple peut aussi bien abattre les régimes que les élire. Si la souveraineté populaire légitime les formes parlementaires du pouvoir, elle garde aussi le pouvoir de les déligitimer. » Judith Butler, p.55.
« C’est donc une forme d’autogenèse linguistique qui est en œuvre dans ‘nous, le peuple’, un acte relevant plus ou moins de la magie, ou qui du moins nous incite à croire à la nature magique du performatif. »
« We, the people of the United States…» sont les premiers mots de la constitution des Etats-Unis. Notre constitution commence par « Le peuple français… » Certes, les deux acceptions sont différentes. Si différente que la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, plus semblable historiquement à leur constitution commence par « Les Représentants du Peuple Français… » Nous aurions donc un peuple qui forme une nation outre-Atlantique et une représentation du peuple qui forme une nation ici.
Elle continue :
« Les ‘nous’ qui se rassemblent en affirmant qu’ils sont ‘le peuple’ ne représentent pas le peuple : ils donnent une base de légitimité à ceux qui vont représenter le peuple par le biais d’élections. »
Alors non, nous ne sommes pas si différents. La voix proclamée donne la base de travail au parlementaire.
Les gens dans la rue le 11 janvier ne sont pas ‘L’Intégralité Du Peuple Français’. Ils sont ceux qui voulaient être entendus par tout ou partie de la représentation nationale.
Mais que dit le Peuple au Politique ?
« Dans les récentes assemblées de ceux qui se désignent comme ‘le peuple’, l’accent est mis sur les besoins de base pour la survie du corps, la survie étant évidemment une condition préalable à toute autre revendication. Mais la survie, si elle est la condition de la politique, n’est pas son but. (…) Mais comment penser une vie vivable sans présenter un idéal unique et uniforme ? » Judith Butler, p.70.
« Il faut qu’un tel groupe tienne ensemble par une exigence, par un sens de l’injustice d’une vie invivable, par l’affirmation commune qu’un changement est possible et que ce changement doit avoir pour moteur la résistance aux inégalités, à la précarité qui s’accroît massivement ici et ailleurs, au contrôle sécuritaire qui menace le processus démocratique et les mouvements de masse. » Judith Butler, p.72.
Alors, qu’est-ce qu’un peuple ?
« Quand nous soutenons des droits comme la liberté de nous réunir, de nous constituer en peuple, nous les affirmons par nos pratiques de corps. (…) De fait, même au moment où nous faisons activement notre apparition dans la rue, nous sommes vulnérables, exposés à toutes sortes d’agressions. (…) Mais celui qui est privé de protection n’est pas pour autant réduit à l’état de ‘vie nue’. Au contraire, être privé de protection est une forme d’exposition politique, c’est être à la fois concrètement vulnérable et même cassable, mais potentiellement et activement rebelle et même révolutionnaire. » Judith Butler, pp.74-75.
Alors, ce 11 janvier, nous n’avons pas vu un Peuple qui voulait de la sécurité. Nous avons vu un peuple rebelle. Et nous fûmes rebelles avec nos corps, for real.
Pour moi, effrontée, c’était ça et c’était bon. Pas bien, mais bon. Et puis, j’ai grandi. J’ai toujours trouvé plus sympathiques les effrontés aux autres. Et puis nous avons tous vieilli, et nous sommes sortis des années 80. Le cynisme vainquit. Il a tout acheté.
PAROLES 